I contributi corrisposti con il metodo contributivo ai consiglieri e assessori regionali cessati dal mandato non formano reddito imponibile. Pertanto, i trattamenti economici erogati sono commisurati alle contribuzioni obbligatorie versate dai consiglieri e a quelle a carico della Regione.
La Regione istante chiedeva di conoscere il corretto trattamento fiscale della quota contributiva a proprio carico in quanto mentre la quota di contributo a carico del Consigliere è stata oggetto di interpretazioni giurisprudenziali e di prassi, non è avvenuto ugualmente sul trattamento fiscale della quota contributiva a carico della Regione. Tutto questo alla luce del fatto che il nuovo ordinamento giuridico prevede per tutti i vitalizi/indennità a carattere differito, il sistema di calcolo contributivo in forza del quale l’importo spettante è commisurato ai contributi versati dal soggetto percettore e dall’ente di appartenenza.

La Regione fa presente che intende istituire ex novo un trattamento economico differito a carattere contributivo per i consiglieri e assessori cessati dal mandato. Nell’interpello la Regione descrive in dettaglio le caratteristiche del trattamento economico che rappresenta una indennità di carica goduta in relazione all’esercizio di mandato pubblico rivestito, con connotazioni distinte da quelle proprie della retribuzione connessa al rapporto di pubblico impiego e si configura come indennità correlata alla cessazione della carica. La base imponibile contributiva è pari all’indennità di carica lorda e la quota di contributo a carico del Consigliere è pari all’8,80% della base imponibile e la quota a carico della Regione è pari a 2,75 volte quella versata dal consigliere.

Come premesso la Regione chiede quale sia il corretto trattamento fiscale della quota contributiva a proprio carico, pari a 2,75 volte la quota a carico del consigliere.
Sul trattamento fiscale dell’assegno vitalizio corrisposto a parlamentari ma anche ai consiglieri regionali l’Agenzia delle Entrate chiarisce che costituisce reddito assimilato a quelli di lavoro dipendente.
Già nella risoluzione n. 262/E/2009 l’Amministrazione finanziaria ha avuto modo di chiarire che gli assegni vitalizi collegati ad una carica elettiva non configurino, ai fini fiscali, trattamenti pensionistici, ma una vera e propria indennità correlata alla cessazione della carica. In forza del rinvio contenuto nell’art. 52, comma 1, del Tuir, ai redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente si applicano le disposizione di cui all’art. 51 del Tuir relative ai redditi di lavoro dipendente, salvo le eccezioni previste per i redditi assimilati in esame secondo le quali i vitalizi ‘sono assoggettati a tassazione per la quota parte che non deriva da fonti riferibili a trattenute effettuate al percettore già assoggettate a ritenute fiscali’. La conseguenza è l’indeducibilità dei relativi contributi, diversamente da quanto disposto per quelli versati alle forme pensionistiche obbligatorie. Il chiarimento dell’Agenzia non può ignorare la norma che ha disposto la riduzione del numero degli assessori regionali e le relative indennità e le disposizioni della legge di Bilancio 2019 che hanno invitato le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano a rideterminare, entro il 30 maggio 2019, la disciplina dei trattamenti previdenziali e dei vitalizi già assegnati a coloro che avevano ricoperto la carica di presidente, consigliere o assessore regionale, adeguandone i criteri alla disciplina vigente. I trattamenti previdenziali devono essere ridefiniti sulla base dei parametri indicati in sede di Conferenza Stato-Regioni o, in assenza, sulla base del metodo contributivo.

In considerazione di tali misure la Regione istante ha adottato la legge n. 27/2019 che ha disciplinato ‘il trattamento economico collegato ad un’indennità di carica goduta in relazione all’esercizio di un mandato pubblico e quantificato sulla base della contribuzione obbligatoria effettivamente versato dal consigliere’. In sintesi, il trattamento economico da erogare a fine mandato deve avvenire secondo il metodo di calcolo contributivo della disciplina dei trattamenti previdenziali e vitalizi, maturato sulla base della contribuzione obbligatoria effettivamente versata dal consigliere e, pertanto, riconducibile all’ambito dell’articolo 49, comma 2, lettera a), quali redditi derivanti da ‘pensioni di ogni genere e gli assegni ad essi equiparati’. La riforma dell’istituto ha comportato un mutamento di regime, con riflessi sul trattamento fiscale riservato ai vitalizi percepiti a fine mandato dai consiglieri. Sia i contributi versati dai Consiglieri che quelli a carico della Regione non concorrono alla formazione del reddito in quanto riconducibili all’art. 51, comma 2, lettera a) del Tuir.

L’articolo 25 del decreto Rilancio ha introdotto un contributo a fondo perduto a favore dei soggetti colpiti dall’emergenza sanitaria da Covid-19.
Il 13 agosto 2020 sono scaduti i termini per la presentazione delle istanze per il riconoscimento del contributo a fondo perduto (per gli eredi che continuano l’attività per conto del soggetto deceduto la scadenza è stata il 24 agosto scorso). Diverse associazioni di categoria hanno fatto pervenire segnalazioni di istanze che a seguito di errori riscontrati hanno portato gli utenti a ricevere meno contributi rispetto a quelli spettanti. Altre segnalazioni hanno riguardato le istanze trasmesse a ridosso della scadenza dei 60 giorni di tempo, per le quali il sistema ha inviato una seconda ricevuta di scarto oltre i 5 giorni lavorativi successivi alla scadenza e l’utente non è stato in grado di trasmettere l’istanza sostitutiva con la correzione dell’errore, in quanto il sistema l’ha respinta per decorrenza dei termini. Per sanare tale situazione il soggetto interessato chiede se può presentare istanza volta alla revisione, in autotutela, dell’esito di rigetto o dell’entità del contributo erogato sulla base di quella già inviata alle Entrate nel periodo di vigenza del processo.

Il modello dell’istanza va trasmesso via Pec insieme ad una nota con la quale il soggetto richiedente il contributo specifica in modo puntuale i motivi dell’errore o l’impossibilità di trasmettere nei termini l’istanza sostitutiva di istanza per la quale il sistema ha consegnato una seconda ricevuta di scarto. Al riguardo le Direzioni provinciali delle Entrate le valuteranno puntualmente tenendo conto delle motivazioni presentate dagli utenti e dell’eventuale documentazione prodotta. Qualora dall’esame dell’istanza dovesse emergere l’irregolarità, l’ufficio potrà effettuare ulteriori istruttorie volte ad accertare l’eventuale tentativo di truffa. Se dal predetto esame sarà confermato l’esito comunicato in relazione alla istanza iniziale trasmessa nel periodo 15 giugno - 13 agosto, ad esempio risultando corretto l’importo del contributo già erogato, l’Ufficio notificherà motivato diniego di annullamento/revisione, recante avvertenze per l’impugnazione davanti alla competente Commissione tributaria, esclusivamente per vizi propri, in conformità ai principi in materia di impugnabilità del diniego di autotutela.
Qualora dall’esame dell’istanza dovesse emergere la correttezza della stessa, l’Agenzia provvederà ad effettuare il mandato di pagamento della quota parte del contributo a fondo perduto ancora spettante.

Con la risoluzione n. 79/E dell’8 marzo 2002 l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che i contributi previdenziali e assistenziali obbligatori versati per legge dai notai alla Cassa Nazionale del Notariato si deducono esclusivamente dal reddito complessivo del contribuente non essendo deducibili nella determinazione del reddito di lavoro autonomo.
Più precisamente tali contributi non possono rappresentare un costo sostenuto in funzione della produzione del reddito di lavoro autonomo. Non è pertanto condivisibile il principio espresso dalla Cassazione nella sentenza n. 2781 del 26 febbraio 2001, secondo cui i contributi dei notai vanno dedotti in sede di determinazione del reddito di lavoro autonomo, in quanto spese inerenti all’attività professionale svolta. La Suprema corte ha continuato nel tempo ad emanare pronunce contrarie alla tesi del Fisco. Nel 2018, con l’ordinanza n. 321, ha confermato la deducibilità di tali contributi nella determinazione del reddito di lavoro autonomo, in quanto costi inerenti all’attività professionale. Preso atto del consolidato indirizzo sfavorevole della giurisprudenza di legittimità, deve considerarsi superato quanto affermato nella risoluzione n. 79/E/2002 e va riconosciuta ai contributi previdenziali e assistenziali obbligatori per legge versati dai notai alla Cassa Nazionale del Notariato la deducibilità ai fini della determinazione del reddito di lavoro autonomo e, quindi, del calcolo della base imponibile Irap.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 63/E del 5 ottobre 2020, ha fornito chiarimenti in merito al regime Iva applicabile alle prestazioni di servizi relative alle attività di gestione sinistri svolte da società assicurative operanti nel ramo n. 18 ‘Assistenza’, nell’ambito di contratti di riassicurazione. La Direzione Regionale ha contestato l’omesso assoggettamento ad Iva delle predette attività di gestione, disconoscendone la natura di operazioni esenti.
Secondo la Direzione centrale il contratto di riassicurazione, nell’ambito del quale si inserisce il mandato alla gestione sinistri, non crea un rapporto sinallagmatico tra l’assicurato e il riassicuratore. Le prestazioni relative alle operazioni di riassicurazione non presentano le caratteristiche tipiche della intermediazione nel settore assicurativo. L’attività di cui trattasi non comporta, infatti la ricerca di clienti e la messa in relazione con l’assicuratore diretto. Nel caso analizzato, l’impossibilità di configurare l’attività della società quale attività di mediazione o intermediazione comporta il mancato riconoscimento del requisito di accessorietà alle attività di gestione e liquidazione dei sinistri.
Pertanto, tali attività poste in essere dalle società riassicuratrici, in assenza dei presupposti per l’applicazione dei regimi di esenzione Iva, sono da considerare imponibili.
Tenuto conto della complessità della questione, delle condizioni di obiettiva incertezza della norma e dell’assenza di precedenti di prassi amministrativa, non trovano applicazione le sanzioni per le violazioni commesse prima della pubblicazione della presente risoluzione.

La società istante gestisce, per sé e per conto terzi, i centri logistici situati in Italia. Il suo capitale sociale è interamente posseduto da una società europea di e-commerce, specializzata nelle vendite online.
La società richiedente riconosce ai dipendenti uno sconto del 40% sui prodotti acquistati dagli stessi sulla piattaforma web della società di e-commerce. L’importo massimo di spesa, per dipendente, è pari a 1.080,00 euro annui. Lo sconto è concesso in ragione di una convenzione tra la società istante, in qualità di datore di lavoro, e la società di e-commerce, in qualità di fornitore.
Con l’istanza di interpello si chiede di conoscere il trattamento fiscale applicabile, ai fini della determinazione del reddito di lavoro dipendente, a questa forma di scontistica concessa sulla base della convenzione anzidetta.
L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 57/E del 25 settembre 2020, risponde al quesito sottoposto dalla società istante.
L’articolo 51, comma 3, del Tuir individua nel ‘valore normale’ il criterio di valorizzazione di beni e servizi rilevanti ai fini della determinazione del reddito di lavoro dipendente. Tale valore normale può essere costituito anche dal prezzo scontato, praticato dal fornitore sulla base della convenzione stipulata dal datore di lavoro.
Nella fattispecie in esame trovano applicazione i chiarimenti forniti, dal momento che la società istante, datore di lavoro, in virtù di apposita convenzione con il fornitore (la società di e-commerce) consente ai propri dipendenti di acquistare beni commercializzati da quest’ultima ad un prezzo scontato.
Il documento di prassi amministrativa conclude sostenendo che nella situazione rappresentata non si genera materia fiscalmente imponibile, dal momento che il valore normale dei beni acquistati dai dipendenti è pari a quanto corrisposto da quest’ultimi.

Il decreto Rilancio, convertito, con modificazioni, nella legge n. 77 del 17 luglio 2020, consente ai datori di lavoro di regolarizzare rapporti di lavoro ‘a nero’ con cittadini italiani o stranieri presenti in Italia. A tal fine il datore di lavoro è tenuto al pagamento di un contributo forfettario per le somme dovute a titolo retributivo, contributivo e fiscale, in merito ai rapporti di lavoro irregolari oggetto di emersione.
Per i settori dell’agricoltura, allevamento, zootecnia, pesca e acquacoltura le somme dovute a titolo di contributo forfettario, per ciascun mese o frazione di mese, ammontano a 300,00 euro. L’importo scende invece a 156,00 euro per i settori dell’assistenza alla persona (soggetti affetti da patologie o disabilità) e per il settore di lavoro domestico.
Per consentire il pagamento dei contributi forfettari, tramite il modello ‘F24 Versamenti con elementi identificativi’, l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 58/E del 25 settembre 2020, ha istituito i seguenti codici tributo:

• ‘CFZP’ denominato ‘Contributo forfettario 300 euro - emersione lavoro irregolare - settori agricoltura, allevamento e zootecnia, pesca e acquacoltura e attività connesse -DM 7 luglio 2020’;


• ‘CFAS’ denominato ‘Contributo forfettario 156 euro - emersione lavoro irregolare - settori assistenza alla persona - DM 7 luglio 2020’;


• CFLD’ denominato ‘Contributo forfettario 156 euro - emersione lavoro irregolare - settore lavoro domestico e sostegno al bisogno familiare - DM 7 luglio 2020’.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 59/E del 25 settembre 2020, ha istituito i codici tributo per il versamento, tramite il modello ‘F24 Accise’ delle sanzioni amministrative pecuniarie di cui agli articoli 27, commi 8 e 9, 28 e 31, comma 1, del decreto legge 26 ottobre 2019 n. 124 e all’articolo 9-quater del decreto legge 12 luglio 2018 n. 87.
Parliamo dei codici tributo richiesti dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, direzione Giochi, per il versamento delle sanzioni amministrative di giochi e scommesse per le quali non è possibile accedere alla compensazione. I nuovi codici tributo sono:

• ‘5473’ denominato ‘Sanzione pecuniaria amministrativa di cui all’art. 27, comma 8 - Decreto legge n. 124/2019’;
• ‘5474’ denominato ‘Sanzione pecuniaria amministrativa di cui all’art. 27, comma 9 - Decreto legge n. 124/2019’;
• ‘5475’ denominato ‘Sanzione pecuniaria amministrativa di cui all’art. 28 - Decreto legge n. 124/2019’;
• ‘5476’ denominato ‘Sanzione pecuniaria amministrativa di cui all’art. 31, comma 1 - Decreto legge n. 124/2019’;
• ‘5477’ denominato ‘Sanzione pecuniaria amministrativa di cui all’art. 9-quater - Decreto legge n. 87/2018’.

Le sanzioni amministrative pecuniarie sono dovute in caso di mancata iscrizione al registro unico degli operatori del gioco pubblico, se i concessionari intrattengono rapporti contrattuali funzionali per le attività di gioco con soggetti diversi da quelli iscritti nel suddetto registro. Parimenti sanzionate sono le società che emettono carte di credito o trasferiscono denaro ad operatori che nel territorio dello Stato offrono giochi, scommesse o concorsi pronostici con vincite in denaro in difetto di concessione, autorizzazione, licenza. La sanzione amministrativa è anche a carico del gestore che risulti debitore dell’imposta unica o del gestore che non rimuova gli apparecchi privi dei meccanismi per impedire l’accesso al gioco ai minori di età.

Con la risoluzione n. 60/E del 28 settembre 2020 l’Agenzia delle Entrate risponde all’istanza di interpello concernente gli interventi finalizzati all’efficienza energetica e alla riduzione del rischio sismico disciplinati dagli articoli 119 e 121 del decreto Rilancio e dall’articolo 14 del decreto legge n. 63/2016.
L’istante evidenzia la volontà di effettuare lavori su un condominio composto da quattro unità immobiliari con interventi di riduzione del rischio sismico, il restauro della facciata, la posa in opera di un cappotto termico, la sostituzione delle finestre e dei portoni esterni, il cambiamento delle soglie alle finestre e il riposizionamento in facciata di cerniere e ferramenta delle persiane a seguito dell’installazione del cappotto. Tra i lavori in progetto trovano posto anche l’installazione di pannelli solari termici, di pannelli fotovoltaici per la produzione di energia elettrica e dei sistemi di accumulo integrati e, ancora, di infrastrutture per la ricarica dei veicoli elettrici. Inoltre, ogni unità immobiliare provvederà a sostituire gli impianti di climatizzazione.
All’Agenzia delle Entrate si chiedono chiarimenti in merito ai limiti di spesa ammessi, non essendo chiaro se i valori indicati nella Guida delle Entrate siano riferiti ‘ad unità familiari o a singole unità abitative condominiali’. Tra i dubbi trova posto anche la possibilità o meno che, in assenza di un impianto di riscaldamento condominiale centralizzato, la sostituzione dell’impianto di riscaldamento della singola unità immobiliare possa fruire del 110% se effettuato congiuntamente all’installazione di un cappotto termico.

Il decreto Rilancio ha introdotto una detrazione del 110% per le spese sostenute dal 1°luglio 2020 al 31 dicembre 2021 a fronte di interventi finalizzati al miglioramento dell’efficienza energetica e al consolidamento statico degli edifici.
Le nuove disposizioni si affiancano all’ecobonus, al sismabonus già in vigore e al bonus facciate previsto quest’ultimo per l’anno 2020.
I soggetti che negli anni 2020 e 2021 sostengono spese per interventi di riqualificazione energetica degli edifici e per la riduzione del rischio sismico possono accedere al Superbonus che prevede la detrazione delle spese sostenute in cinque quote annuali di pari importo. In luogo dell’utilizzo diretto della detrazione è possibile avvalersi dello sconto in fattura praticato dal fornitore che ha effettuato gli interventi o della cessione del credito d’imposta corrispondente alla detrazione a soggetti terzi, compresi istituti di credito e intermediari finanziari.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato una Guida lo scorso luglio dedicata al ‘Superbonus al 110%’ che insieme alla circolare n. 24/E dell’8 agosto 2020 possono costituire punti di riferimento importanti. La maxi detrazione distingue tra interventi ‘trainanti’ e ‘trainati’. Tra i primi trovano posto le spese per la riqualificazione energetica, come l’installazione di un cappotto termico, e per l’adozione di misure antisismiche. Tra i secondi troviamo, ad esempio, la sostituzione degli infissi che dovrà tuttavia avvenire congiuntamente ad un intervento trainante. I lavori effettuati su parti comuni di condomini possono essere sia ‘trainanti’ che ‘trainati’. Quelli su singole unità immobiliari residenziali all’interno di condomini, solo ‘trainati’.

In merito ai limiti di spesa ammessi al Superbonus, la norma stabilisce che se gli interventi di isolamento termico delle superfici opache sono realizzati su edifici in condominio, la detrazione è calcolata su un ammontare complessivo delle spese di importo variabile in funzione del numero delle unità immobiliari che compongono l’edificio. Se il numero delle unità va da due ad otto, il limite massimo di spesa ammesso al Superbonus è pari a 40mila euro, moltiplicato per il numero delle unità immobiliari. Nel caso sottoposto, essendo l’edificio composto da quattro unità immobiliari, il predetto limite è pari a 160mila euro.

Per gli interventi finalizzati alla riduzione del rischio sismico la detrazione del sismabonus è elevata al 110% per le spese sostenute dal 1°luglio 2020 al 31 dicembre 2021. Essa è calcolata su un ammontare massimo di spesa pari a 96mila euro per unità immobiliare per ciascun anno. Per gli interventi sulle parti comuni che comportano la riduzione da una a due classi del rischio sismico, la detrazione si applica su un ammontare delle spese non superiore a 96mila euro moltiplicato per il numero delle unità immobiliari dello stabile. Nel caso analizzato, essendo l’edificio composto da quattro unità immobiliari, il limite massimo di spesa ammesso al Superbonus è pari a 384mila euro. Per gli interventi realizzati su parti comuni di condomini, l’ammontare di spesa determinato in funzione delle unità immobiliari, costituisce il limite massimo di spesa agevolabile riferito all’intero edificio e non quello riferito alle singole unità che lo compongono. Ogni condomino potrà calcolare la detrazione in funzione della spesa a lui imputata in base ai millesimi di proprietà. Nel caso in esame ciascun condomino potrà calcolare la detrazione anche su un importo di spesa a lui imputata superiore a 40mila euro o a 96mila euro nel caso in cui siano realizzati interventi, rispettivamente, di isolamento termico delle superfici opache o di riduzione del rischio sismico. Gli interventi ammessi al sismabonus sono disciplinati dall’articolo 16-bis del Tuir a cui rinvia l’art. 16 del decreto legge n. 63/2013. Per effetto del predetto rinvio gli interventi ammessi al sismabonus non possono fruire di un autonomo limite di spesa in quanto non costituiscono una nuova categoria di interventi agevolabili. Per questi interventi il limite massimo di spesa è pari a 96mila euro per il numero delle unità immobiliari dell’edificio.

Come già anticipato, la maxi detrazione spetta anche per gli interventi cd ‘trainati’. Ne sono un esempio la sostituzione delle finestre e dei portoni esterni. Per tali interventi la detrazione massima spettante è pari a 60mila euro per ciascun immobile. Vi rientrano anche l’installazione di pannelli solari per la produzione di acqua calda (detrazione massima spettante pari a 60mila euro per ciascun immobile) e la sostituzione di impianti di climatizzazione invernale (detrazione massima pari a 30mila euro per ciascun immobile). L’Agenzia precisa che tale detrazione spetta anche qualora venga sostituito l’impianto delle singole unità immobiliari all’interno del condominio in assenza di un impianto termico centralizzato. Tra gli interventi ‘ trainati’ figura pure l’installazione di colonnine per la ricarica delle auto elettriche. Il Superbonus si applica alle spese sostenute, su un ammontare massimo pari a 3mila euro. I costi comprendono l’installazione delle infrastrutture e l’aumento di potenza del contatore fino ad un massimo di 7 kW.

Il 110% trova applicazione solo se gli interventi cd ‘trainati’ sono eseguiti congiuntamente ad almeno un intervento cd ‘trainante’ ed a patto che assicurino un miglioramento di due classi energetiche o, se impossibile, il conseguimento della classe energetica più alta da dimostrare mediante Ape.
Tra gli interventi ‘trainati’ che beneficiano della maxi detrazione troviamo poi l’installazione di impianti solari fotovoltaici e di sistemi di accumulo. È necessario, però, che l’installazione degli impianti sia eseguita congiuntamente ad uno degli interventi ‘trainanti’ (efficienza energetica o adozione di misure antisismiche) e che l’energia non auto-consumata sia ceduta in favore del GSE. La spesa agevolabile non può essere superiore a 48mila euro e, comunque, nel limite di spesa di 2.400 euro per ogni kW di potenza nominale dell’impianto solare fotovoltaico. La detrazione è riconosciuta anche in caso di installazione di sistemi di accumulo alle stesse condizioni.

In merito ai limiti di spesa ammessi al Superbonus il Mise ha chiarito che il tetto di 48mila euro per l’installazione degli impianti solari fotovoltaici va distinto da quello per i sistemi di accumulo integrati nei predetti impianti. Il parere supera la circolare 24/E/2020 che stabiliva in 48mila euro il limite cumulativo per l’installazione degli impianti solari fotovoltaici e dei sistemi di accumulo integrati nei predetti impianti.

Ai fini del 110% le spese sostenute per gli interventi ‘trainanti’ devono essere effettuate nel periodo di vigenza dell’agevolazione, mentre gli interventi ‘trainati’ devono essere sostenuti nel periodo di vigenza dell’agevolazione e nell’intervallo di tempo tra la data di inizio e la data di fine lavori per la realizzazione degli interventi ‘trainanti’.

Come evidenziato nella circolare n. 24/E/2020 nel caso in cui sul medesimo immobile siano effettuati più interventi agevolabili, il limite massimo di spesa ammesso alla detrazione è costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno degli interventi realizzati. Se, dunque, nel condominio - come prospettato nell’istanza di interpello - viene installato un cappotto termico ed effettuati lavori antisismici (interventi trainanti), nonché la sostituzione di portoni esterni, l’installazione di pannelli solari e di pannelli fotovoltaici e relativi sistemi di accumulo e, ancora, di colonnine per la ricarica di veicoli elettrici (interventi trainati), il limite massimo di spesa ammesso al Superbonus sarà costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno di tali interventi. Per fruire della detrazione sarà necessario contabilizzare distintamente le spese effettuate riferite ai diversi interventi nel rispetto degli adempimenti previsti per ciascuna detrazione. Il 110% si applica anche ai costi per la sostituzione delle soglie delle finestre e per il riposizionamento di cerniere e ferramenta delle persiane.

Ogni condomino potrà calcolare la detrazione in funzione della spesa a lui imputata in base ai millesimi di proprietà. L’esecuzione nelle parti comuni del condominio di almeno un intervento ‘trainante’ consente a ciascun condomino di fruire del 110% anche per gli interventi ‘trainati’ posti in essere sulle singole unità immobiliari. Per i condomini, il limite massimo di spesa ammesso alla detrazione sarà costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno degli interventi realizzati sulle proprie unità immobiliari a condizione, tuttavia, che siano distintamente contabilizzate le spese riferite ai diversi interventi e siano rispettati gli adempimenti previsti in relazione a ciascuna detrazione.
L’articolo 119 del decreto Rilancio prevede che in caso di interventi ‘trainati’ finalizzati al risparmio energetico realizzati sulle singole unità immobiliari, il Superbonus spetta per le spese sostenute per interventi realizzati su un massimo di due unità immobiliari. La maxi detrazione è fruibile anche per gli interventi realizzati sulle parti comuni del condominio, indipendentemente dal numero delle unità immobiliari possedute all’interno dello stesso.

Il restauro della facciata è fuori dal Superbonus in quanto rientrante nel ‘bonus facciate’ che prevede la detrazione al 90% delle spese sostenute nell’anno 2020. Anche per il ‘bonus facciate’ è possibile avvalersi, in luogo dell’utilizzo diretto della detrazione, dello sconto in fattura o della cessione del credito d’imposta così come previsto per il Superbonus.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 61/E del 30 settembre 2020, ha istituito i codici tributo per il versamento, tramite il modello Versamenti con elementi identificativi (F24 ELIDE), delle sanzioni amministrative pecuniarie irrogate dalla Consob.
Lo scorso 28 settembre l’Agenzia delle Entrate e la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa hanno stipulato la convenzione per disciplinare l’attività di riscossione delle somme dovute a seguito dell’attività di riscossione dell’ente di tutela dei risparmiatori e degli investitori. I nuovi codici tributo sono i seguenti:

• ’CBSE’ denominato ‘sanzioni amministrative pecuniarie di competenza della CONSOB - Dlgs n. 58 del 24 febbraio 1998 - quota STATO’;
• ‘CBSC’ denominato ‘sanzioni amministrative pecuniarie di competenza della CONSOB - Dlgs n. 58 del 24 febbraio 1998 - quota CONSOB’;

La Consob ha istituito nel proprio bilancio il Fondo per la tutela stragiudiziale dei risparmiatori e degli investitori al fine di favorire la risoluzione delle controversie.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 62/E del 30 settembre 2020, risponde alle richieste di chiarimenti da più parti pervenute in seguito alle ultime modifiche normative apportate dal decreto legge n. 76 del 16 luglio 2020 convertito, con modificazioni nella legge n. 120 dell’11 settembre 2020.
Alle operazioni di noleggio, locazione e simili, a breve termine e non a breve termine, di imbarcazioni da diporto concluse anteriormente alla data del 1°novembre 2020, possono continuare ad applicarsi, in virtù delle novità normative, le percentuali indicative del presumibile utilizzo delle imbarcazioni al di fuori delle acque territoriali dell’Unione europea, così come stabilite con le circolari n. 49/E/2002, n. 38/E/2009 e n. 43/E/2011.
La precisazione si è resa necessaria dopo le richieste di chiarimenti sulla portata da attribuire alla locuzione ‘Alle operazioni… effettuate anteriormente alla data del 1°novembre 2020’ riportata nella risoluzione n. 47/E del 17 agosto 2020.
Questo per delimitare, sul piano temporale, la corretta disciplina applicabile, a seguito delle modifiche apportate alla legge di Bilancio 2020 dall’articolo 48, comma 7, del decreto Semplificazioni.

Nel documento di prassi amministrativa si chiedeva come determinare ‘i complessivi versamenti registrati nel conto fiscale per un importo non inferiore al 10% dell’ammontare dei ricavi o compensi’. Il quesito sottoposto domandava, in particolare, se, per il calcolo della soglia del 10%, le imprese appaltatrici, affidatarie o subappaltatrici potessero considerare anche i versamenti relativi alle operazioni soggette ai meccanismi dello split payment e del reverse charge e, parimenti, se nel suddetto calcolo rientrassero, tra i versamenti, l’ ‘imposta teorica’ corrispondente al reddito della società, imputato a ciascun socio, indipendentemente dall’effettiva percezione, proporzionalmente alla sua quota di partecipazione agli utili, e ‘l’imposta sul valore aggiunto teorica’ risultante dalla liquidazione periodica della società controllata, ma assolta dall’ente controllante, nell’ipotesi di esercizio dell’opzione per la liquidazione Iva di gruppo.
L’Agenzia fa presente che l’articolo 17-bis, comma 5, del decreto legislativo n. 241/1997 stabilisce che: ‘Gli obblighi previsti dal presente articolo non trovano applicazione qualora le imprese appaltatrici o affidatarie o subappaltatrici di cui al comma 1 comunichino al committente, allegando la relativa certificazione, la sussistenza, nell’ultimo giorno del mese precedente a quello della scadenza prevista dal comma 2, dei seguenti requisiti:

• risultino in attività da almeno 3 anni, siano in regola con gli obblighi dichiarativi e abbiano eseguito, nel corso dei periodi d’imposta cui si riferiscono le dichiarazioni dei redditi presentate nell’ultimo triennio, complessivi versamenti registrati nel conto fiscale per un importo non inferiore al 10% dell’ammontare dei ricavi o compensi risultanti dalle dichiarazioni medesime;


• non abbiano iscrizioni a ruolo o accertamenti esecutivi o avvisi di addebito affidati agli agenti della riscossione relativi alle imposte sui Redditi, all’Irap, alle ritenute e ai contributi previdenziali per importi superiori a 50mila euro, per i quali i termini di pagamento siano scaduti e siano ancora dovuti pagamenti o non siano in essere provvedimenti di sospensione. Le disposizioni di cui al periodo precedente non trovano applicazione per le somme oggetto di piani di rateazione per i quali non sia intervenuta decadenza’.

In merito al primo requisito le Entrate ritengono che, ai fini del calcolo della soglia del 10% dell’ammontare dei ricavi o compensi, tra i versamenti, trovi posto l’Iva relativa alle operazioni rese dalle imprese appaltatrici, affidatarie o subappaltatrici alla Pa, obbligati allo split payment. In relazione alle operazioni rese nei confronti di una pubblica amministrazione, il debito d’imposta nei confronti dell’Erario ricade sul cedente o prestatore. E per contrastare comportamenti fraudolenti viene spostato sull’ente pubblico l’obbligo di versare l’Iva. Per queste ragioni, ai fini del calcolo della ‘soglia del 10%’ vanno conteggiati tra i versamenti delle imprese appaltatrici, affidatarie o subappaltatrici le somme riguardanti l’Iva relativa alle operazioni soggette allo split payment.

Analogamente, anche se per ragioni in parte diverse, si perviene alle stesse conclusioni in merito alle operazioni soggetti al regime dell’inversione contabile. Come evidenziato nella circolare n. 14/E/2015, infatti, tale meccanismo ‘comporta che gli obblighi relativi all’applicazione dell’Iva debbano essere adempiuti dal soggetto passivo cessionario o committente, in luogo del cedente o del prestatore’ ed è adottato dagli Stati membri ‘in deroga alla procedura normale di applicazione dell’Iva’ con lo scopo di ‘contrastare le frodi in particolari settori a rischio, evitando che il cessionario porti in detrazione l’imposta che il cedente non provvede a versare all’Erario’.
Al pari dello split payment, per le stesse ragioni, anche in queste operazioni il versamento e, in questo caso, l’applicazione dell’imposta sono spostati dall’impresa appaltatrice, affidataria o subappaltatrice al committente. La conseguenza è che anche l’Iva assolta dal committente in regime di inversione contabile può essere ricompresa nei versamenti per il calcolo della soglia del 10%.

In merito ai quesiti formulati con riguardo alla possibilità di considerare nel calcolo della soglia del 10%, tra i versamenti, anche l’ ‘imposta teorica’ corrispondente al reddito della società, imputato per trasparenza ai soci e l’ ‘imposta sul valore aggiunto teorica’ risultante dalla liquidazione periodica della società controllata, ma assolta dall’ente controllante, nel caso di opzione per la liquidazione Iva di gruppo, l’Agenzia ritiene possibile includere, tra i versamenti, anche le suddette imposte teoriche. Ciò, in analogia con quanto chiarito con la circolare n. 1/E/2020 per i soggetti aderenti al consolidato fiscale per i quali ‘ ai fini della determinazione dei complessivi versamenti del numeratore, può essere fatta valere anche l’ ‘imposta teorica’ corrispondente al reddito complessivo proprio di cui all’art. 121 del Tuir attribuito al consolidato fiscale delle imposte’.
Ed infatti, al pari del regime del consolidato fiscale, anche i regimi della trasparenza fiscale e della liquidazione Iva di gruppo, si contraddistinguono per il fatto che il debito tributario matura, in via autonoma, in capo a ciascuna delle società aderenti, che provvedono alla liquidazione della relativa imposta, mentre il solo assolvimento del debito tributario viene eseguito da un altro soggetto, legato al primo da rapporti di partecipazione/controllo.

Con la risoluzione n. 54/E del 25 settembre 2020 l’Agenzia delle Entrate risponde all’istanza di interpello formulata da una società che chiedeva di conoscere la corretta disciplina fiscale applicabile ai contributi che la stessa versa all’Ente Bilaterale di categoria in relazione a eventuali obblighi di sostituzione di imposta.
L’Amministrazione finanziaria già in passato ha avuto modo di chiarire che i contributi versati all’ente bilaterale dal datore di lavoro e dal lavoratore concorrono a formare il reddito di lavoro dipendente, in quanto non rientrano nell’ipotesi di esclusione dal reddito previste dall’art. 51, comma 2, lettera a) del Tuir. Tale norma non consente, infatti, di escludere dalla formazione del reddito di lavoro dipendente i contributi aventi finalità assistenziali non obbligatori, quali quelli versati agli enti bilaterali sulla base di accordi contrattuali. Ciò non vale qualora il contratto preveda soltanto l’obbligo per il datore di lavoro di fornire talune prestazioni assistenziali e lo stesso, per garantirsi una copertura economica, scelga di iscriversi ad un ente o ad una cassa nel suo esclusivo interesse. Il pagamento, in questo caso, non genera materia imponibile per i lavoratori.
Affinché i contributi assistenziali versati dai datori di lavoro siano imponibili nei confronti dei lavoratori, è necessario che questi siano riferibili alla posizione di ogni singolo dipendente. Nel caso analizzato la contribuzione all’Ente è ad esclusivo carico della società istante che versa, con cadenza trimestrale, la contribuzione dovuta per il trimestre precedente, determinata moltiplicando il contributo di 21 euro per la ‘forza media’ del trimestre di competenza. Per ‘forza media’ del trimestre si intende il numero medio di unità lavorative presenti in azienda nel corso del trimestre immediatamente precedente al mese di versamento.
Il contributo che la società versa all’Ente non ha alcun collegamento diretto con ciascun singolo lavoratore. L’Amministrazione finanziaria non ravvisa in tale contribuzione una componente reddituale nei confronti dei dipendenti; ne consegue che i predetti contributi non costituiscono reddito ai sensi del comma 1, dell’art. 51 del Tuir.
Dal punto di vista fiscale le predette prestazioni assistenziali saranno assoggettate a tassazione a nulla rilevando che i contributi versati dal datore di lavoro non siano stati assoggettati a tassazione quali redditi di lavoro dipendente.

Per motivare i propri dipendenti una società ha deciso di adottare un piano welfare a carattere premiale che interessa i lavoratori con almeno due anni di anzianità di servizio e che svolgono almeno sei ore di lavoro al giorno.
Il Piano welfare riconosce un credito welfare per l’anno 2020 al raggiungimento di un obiettivo minimo di fatturato per l’annualità 2019. L’importo del credito è graduato per livello di inquadramento e anzianità di servizio e riparametrato in caso di fatturato inferiore all’obiettivo prestabilito.
L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 55/E del 25 settembre 2020, risponde alla società istante che domanda se ai benefit previsti nel Piano welfare sia applicabile il regime di esclusione da imposizione sul reddito di lavoro dipendente previsto dall’art. 51, comma 2, lettera f) e f-bis) del Tuir, nonché se sia interamente deducibile, ai fini Ires, il costo sostenuto dalla stessa per l’anno d’imposta 2019, senza incorrere nella limitazione della deducibilità del solo 5 per mille prevista dall’art. 100 del medesimo Testo Unico.

L’articolo 51, comma 1, del Tuir sostiene che costituiscono reddito di lavoro dipendente ‘tutte le somme e i valori in genere, a qualunque titolo percepiti nel periodo d’imposta, anche sotto forma di erogazioni liberali, in relazione al rapporto di lavoro’. Pertanto, sia gli emolumenti in denaro, sia i valori corrispondenti di beni e/o servizi percepiti dal dipendente costituiscono redditi imponibili e concorrono alla determinazione del reddito di lavoro dipendente (c.d. principio di onnicomprensività).
Il comma 2 e 3 dell’articolo 51 individua, tuttavia, specifiche deroghe elencando opere, servizi e prestazioni che non concorrono a formare la base imponibile o vi concorrono solo in parte. La non concorrenza al reddito di lavoro dipendente deve essere coordinata col principio di onnicomprensività che riconosce l’applicazione residuale delle predette deroghe, in ragione della circostanza che i benefit ivi previsti non sempre assumono una connotazione reddituale.
Pertanto, qualora tali benefit rispondano a finalità retributive, il regime di totale o parziale esenzione non può trovare applicazione.
In relazione all’applicabilità del regime di favore, previsto dall’articolo 51, commi 2 e 3, del Tuir, ai benefit rientranti nel Piano welfare in esame, si osserva quanto segue.
L’articolo 51, comma 2, del Tuir stabilisce che i benefit rientranti nel Piano welfare devono essere messi a disposizione della generalità dei dipendenti e non a singoli lavoratori, intendendo per dipendenti non categorie come dirigenti o operai ma un certo ‘tipo’ o un certo ‘livello’ o ‘qualifica’. Non concorrono al reddito di lavoro dipendente le somme erogate o rimborsate dal datore di lavoro per l’acquisto di abbonamenti al trasporto pubblico locale, regionale o interregionale del dipendente e dei familiari. Parimenti non concorrono a formare reddito di lavoro dipendente opere e servizi aventi finalità di educazione, istruzione, assistenza sanitaria e sociale offerti dal datore di lavoro ai dipendenti e familiari. Sono invece imponibili le somme di denaro erogate ai dipendenti a titolo di rimborso spese, anche se documentate e impiegate per opere e servizi aventi le predette finalità. Secondo l’Agenzia la non imponibilità di opere o servizi si configura solo quando al dipendente venga riconosciuta la possibilità di aderire o meno all’offerta del datore di lavoro, senza poter pattuire altri aspetti relativi alla fruizione dell’opera/servizio, fatto salvo il momento di utilizzo del benefit. Qualora, infatti, l’opera e/o il servizio fossero predisposti dal datore o da un terzo erogatore in ragione di specifiche esigenze del singolo lavoratore e con le modalità da lui richieste, si configurerebbe, infatti, un aggiramento del divieto di erogare la prestazione in denaro.
Non concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente l’offerta di corsi di lingua, informatica, musica, danza, teatro, abbonamenti a palestre o cicli di terapie mediche come pure i servizi di educazione istruzione per i familiari del dipendente erogati dal datore di lavoro.

L’Agenzia delle Entrate, già con la circolare n. 28/E/2016, ha precisato che trovano posto nel regime fiscale di favore i contributi versati dal datore di lavoro per le spese di iscrizione alla scuola materna e all’asilo, per le rette scolastiche, le tasse universitarie, i libri di testo scolastici, il servizio di trasporto scolastico, il rimborso di spese per gite didattiche e visite d’istruzione nonché per i servizi di baby-sitting.
Non concorrono, invece, a formare il reddito di lavoro del dipendente i rimborsi spesa e le prestazioni erogate dal datore di lavoro per la fruizione dei servizi di assistenza a familiari anziani o non autosufficienti. Affinché i rimborsi spesa non risultino imponibili è necessario che nella documentazione comprovante l’utilizzo delle somme sia indicato il soggetto che ha fruito del servizio o della prestazione e la tipologia di servizio/prestazione erogata al fine di verificare che l’utilizzo delle somme sia coerente con le finalità della norma.
Il comma 3 dell’articolo 51 del Tuir prevede che non concorre alla formazione del reddito di lavoro dipendente il valore dei beni ceduti e dei servizi prestati se complessivamente di importo non superiore nel periodo d’imposta a 258,23 euro. Se, tuttavia, il predetto valore risulti superiore a tale limite, lo stesso concorre interamente a formare il reddito.
In merito alle modalità di erogazione di beni, opere e servizi il comma 3-bis prevede che questa può avvenire anche mediante documenti di legittimazione, in formato cartaceo o elettronico, riportanti un valore nominale. Questi possono essere cumulativamente indicati in un unico documento di legittimazione purché di valore complessivo non superiore al limite di 258,23 euro.
L’articolo 51, comma 4, alla lettera b) del Tuir prevede che nell’ipotesi di finanziamento concesso dal datore di lavoro o da terzi, con i quali il datore abbia stipulato accordi o convenzioni, l’importo da far concorrere alla formazione del reddito imponibile del lavoratore è costituito dal 50% dell’ammontare risultante dalla differenza tra gli interessi calcolati al tasso ufficiale di sconto vigente al 31 dicembre di ciascun anno e gli interessi calcolati al tasso praticato dalla banca mutuante. Il criterio del comma 4, lettera b), articolo 51 trova applicazione anche nell’ipotesi in cui il datore di lavoro eroghi sul conto corrente che il dipendente mutuatario ha dedicato al pagamento del mutuo, un contributo aziendale a copertura di una quota degli interessi maturati. In tal caso la somma concorrerà alla formazione del reddito di lavoro dipendente per il 50% dell’ammontare risultante dalla differenza tra gli interessi calcolati al tasso ufficiale di sconto vigente al 31 dicembre di ciascun anno e gli interessi rimasti a carico del dipendente.

Nel caso sottoposto all’attenzione dell’Agenzia delle Entrate si rileva che l’erogazione delle utilità sembra assumere carattere premiale dal momento che il credito welfare è riconosciuto qualora l’azienda raggiunga, nel 2019, un obiettivo minimo di fatturato fissato in euro 60.200.000,00. Dal momento che il Piano welfare della società è rivolto a due categorie di lavoratori (quelli dell’area ‘Service’ e quelli in ‘Headquarter’) si è dell’avviso che viene rispettato il presupposto dell’articolo 51, comma 2. Il benefit previsto nel Piano welfare che riconosce il rimborso delle spese sostenute dal dipendente per l’acquisto di abbonamenti di trasporto pubblico (anche per familiari fiscalmente a carico) non concorre alla formazione del reddito di lavoro dipendente dei lavoratori come pure le ‘utilità’ (servizi) ‘Cinema’, ‘Viaggio’, ‘Benessere’, ‘Musei’, ‘Palestre’, ‘Abbonamenti a riviste’, ‘Corsi di formazione’. Naturalmente il valore di tali benefit non risulterà imponibile se al dipendente venga riconosciuta solo la possibilità di aderire o meno all’offerta del datore, senza poter pattuire altri aspetti dell’opera/servizio, fatto salvo il momento di utilizzo che potrà essere invece concordato.
Nei servizi ‘Benessere’ e ‘Cura alla persona’ rientrano i servizi offerti da centri termali, i corsi di yoga, di tecniche di rilassamento e corretta alimentazione. Nei ‘Corsi di formazione’ trovano posto i corsi di lingua, di cucina, di giardinaggio.
Nel Piano welfare troviamo anche i servizi sanitari per i dipendenti e i loro familiari come chek-up e carte Ubi MyCare che assicurano assistenza sanitaria telefonica Medico H24; consulenza veterinaria.

Non concorre al reddito di lavoro dipendente l’utilizzazione delle opere e dei servizi aventi finalità di assistenza sociale e sanitaria offerti dal datore di lavoro ai dipendenti e ai familiari. Alla luce di ciò la consulenza veterinaria telefonica, prevista nel Piano welfare, non può essere ricompresa. Inoltre le carte MyCare devono essere utilizzate solo dai soggetti specificatamente indicati e non da terzi perché in caso contrario i servizi sarebbero fiscalmente rilevanti.
In relazione alla scontistica che le carte MyCare riconoscono ai dipendenti per la fruizione di prestazioni aventi finalità sanitaria, l’Agenzia delle Entrate ha avuto modo già di precisare che per i beni e servizi offerti dal datore di lavoro ai dipendenti, il loro valore normale di riferimento può essere costituito dal prezzo scontato che il fornitore pratica sulla base di apposite convenzioni commerciali. Alla luce di ciò nella fattispecie in esame non si genera materia fiscalmente imponibile, dal momento che il valore normale dei servizi aventi finalità sanitaria fruiti dai dipendenti è pari a quanto corrisposto da questi ultimi.
Ai dipendenti, inoltre, è riconosciuta la possibilità di spendere il credito welfare per il rimborso delle spese di istruzione dei familiari come le rette della scuola o dell’università, i libri scolastici, la mensa scolastica, le gite scolastiche, la baby-sitter. I benefit del Piano welfare ora elencati, perseguenti finalità di educazione e istruzione, non generano reddito di lavoro dipendente.
Altra utilità del Piano welfare sono i rimborsi di spese assistenziali per familiari anziani o non autosufficienti. Parliamo delle spese sostenute dal dipendente o da un familiare per il badante o l’operatore socio-sanitario. Neanche queste ultime utilità concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente dei lavoratori destinatari del credito welfare.
Il Piano consente di utilizzare il credito welfare anche come contribuzione aggiuntiva al Fondo pensione contrattuale e a Fondi aperti. Il versamento è effettuato direttamente dal datore di lavoro al Fondo e riportato nella Certificazione Unica rilasciata al dipendente che non è tenuto ad alcuna comunicazione alla forma di previdenza complementare in relazione al credito welfare destinato a tale finalità.
I voucher resi disponibili ai dipendenti e ai loro familiari per e-mail dalla piattaforma, spendibili nei punti vendita ‘Food’, ‘Shopping’, ‘Altro’ non generano reddito di lavoro dipendente nel limite di 258,23 euro. Qualora il valore complessivo dei fringe benefit superi questo limite l’intero importo concorre a formare il reddito del dipendente.
Infine, il Piano welfare consente al dipendente di utilizzare il credito welfare quale contributo per il pagamento degli interessi su finanziamenti.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 56/E del 25 settembre 2020, risponde ad un’istanza di interpello di un soggetto intenzionato ad effettuare un investimento di 20mila euro tramite una piattaforma di peer-to-peer lending estera, gestita in Italia da una società in qualità di agente di un istituto di pagamento estero (‘IP estero’).
Il soggetto istante chiede chiarimenti in merito alla tassazione degli interessi che andrebbe a percepire nonché agli obblighi in materia di monitoraggio fiscale e IVAFE.

La legge di Bilancio 2018 disciplina la modalità di tassazione dei redditi percepiti da persone fisiche, non esercenti attività d’impresa, in relazione agli investimenti effettuati per il tramite di piattaforme di peer-to-peer lending (P2P Lending).
I proventi derivanti da tali investimenti non concorrono più alla formazione del reddito complessivo del percettore persona fisica non imprenditore da assoggettare a tassazione Irpef progressiva in quanto, qualora percepiti per il tramite di determinati soggetti gestori delle piattaforme che applicano sui medesimi la tassazione a titolo definitivo, sono esclusi dal reddito imponibile, con conseguente esonero dall’adempimento dichiarativo.

Agli investimenti su piattaforme di P2P Lending si applica una ritenuta a titolo d’imposta del 26% che, tuttavia, non si accolla quando l’investimento è posto in essere da una società semplice o da un ente non commerciale, in quanto la norma fa espressamente riferimento alle persone fisiche.
Inoltre, la ritenuta non si applica nei confronti di persone fisiche che realizzano proventi nell’esercizio dell’attività d’impresa e delle società ed enti commerciali. Per tali soggetti, infatti, il reddito percepito è considerato reddito d’impresa e non reddito di capitale.

In merito al caso di specie, ossia all’investimento effettuato su una piattaforma di servizi P2P Lending operante in uno stato estero europeo, non gestita da un soggetto autorizzato dalla Banca d’Italia, la ritenuta alla fonte a titolo d’imposta non è applicabile ai proventi derivanti da detti investimenti corrisposti a soggetti italiani. Il contribuente istante è tenuto ad indicare nella dichiarazione annuale dei redditi i proventi derivanti dagli investimenti di P2P Lending effettuati sulla Piattaforma indicata al fine di farli concorrere alla formazione del reddito complessivo da assoggettare all’Irpef.

Per quanto concerne la disciplina sul monitoraggio fiscale, l’art. 4 del decreto legge n. 167/1990 prevede che le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici ed equiparate, residenti in Italia, che nel periodo d’imposta, detengono investimenti all’estero, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia, devono indicarli nella dichiarazione annuale dei redditi.
L’imposta sul valore delle attività finanziarie all’estero (IVAFE) è dovuta dai soggetti obbligati al monitoraggio fiscale sul ‘valore dei prodotti finanziari, dei conti correnti e dei libretti di risparmio detenuti all’estero’.
Ai fini della definizione di ‘prodotti finanziari’ utile all’applicazione dell’IVAFE, è necessario fare riferimento a quelli elencati all’art. 1 del Dlgs n. 58/1998 (TUF), ivi compresi i depositi bancari e postali.

L’investimento sulla Piattaforma estera non può essere estinto anticipatamente dall’investitore e l’attività di peer-to-peer lending che l’Istante vorrebbe svolgere attraverso la Piattaforma appare riconducibile ad un contratto di mutuo che non rientra nel novero dei prodotti finanziari.
Pertanto, anche per gli investimenti in P2P Lending in esame non è dovuta l’IVAFE. L’investimento detenuto dall’Istante sulla Piattaforma estera di P2P Lending deve essere indicato nel quadro RW del modello Redditi Persone Fisiche utilizzando il codice ‘14’ relativo ad ‘altre attività estere di natura finanziaria’ e barrando il campo ‘monitoraggio’ al fine di non assoggettare ad IVAFE l’investimento in P2P Lending.
Infine, in merito alla natura del conto presso l’IP estero è emerso che si tratta di un conto di pagamento il quale differisce dal conto corrente bancario. Infatti, mentre su quest’ultimo è applicabile l’IVAFE, le somme accreditate su un conto di pagamento possono essere utilizzate soltanto per effettuare pagamenti e non anche per la gestione del risparmio. Inoltre, gli strumenti di pagamento non costituiscono prodotti finanziari. Pertanto il conto di pagamento acceso presso l’IP estero non rientra nell’ambito di applicazione dell’IVAFE.

Con il decreto Rilancio, convertito nella legge n. 77 del 17 luglio 2020, sono state introdotte misure a favore delle imprese, dei lavoratori autonomi e, in generale, dei cittadini per fronteggiare la crisi di liquidità determinatasi come conseguenza della serrata da Covid-19 e per ristorare coloro che svolgono attività economiche e/o professionali per le spese di sanificazione sostenute per contrastare l’emergenza epidemiologica. L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 25/E del 20 agosto 2020, fornisce risposta a diversi quesiti relativi alle misure previste dal decreto. Al fine di facilitare la lettura del documento, i quesiti trattati sono suddivisi per aree tematiche omogenee sulla base del contenuto che caratterizza le singole previsioni fiscali presenti nel decreto. Il documento, inoltre, riepiloga le circolari finora emanate in materie affini alla presente.

A seguito dall’emergenza da Coronavirus le imprese con volume di ricavi non superiori a 250 milioni di euro e i lavoratori autonomi con un corrispondente volume di compensi non sono tenuti al versamento del saldo Irap relativo al periodo d’imposta 2019. Resta fermo, invece, per il 2019 il versamento dell’acconto. Non è dovuto, inoltre, il versamento della prima rata, pari al 40%, dell’acconto Irap dovuto per il periodo d’imposta 2020. L’importo corrispondente alla prima rata dell’acconto è comunque escluso dal calcolo dell’imposta da versare a saldo per il 2020. Tale disposizione non trova applicazione per:

Le disposizioni dell’art. 24 non prevedono, nel novero dei soggetti esclusi dal beneficio, gli enti privati non commerciali. Pertanto, la disciplina contenuta nell’articolo citato trova applicazione anche in relazione agli enti privati non commerciali, sia nell’ipotesi in cui gli stessi svolgano, oltre all’attività istituzionale non commerciale, anche un’attività commerciale, sia nell’ipotesi in cui detti enti non svolgano alcuna attività commerciale.
Nella prima ipotesi, con riferimento all’attività commerciale esercitata – e, di conseguenza, all’Irap determinata con il metodo ‘commerciale’ – l’ente non commerciale può usufruire dell’esonero dal versamento del saldo dell’Irap relativo al periodo d’imposta 2019 e della prima rata di acconto dovuto per la medesima imposta in relazione al periodo d’imposta 2020, al verificarsi delle condizioni previste dall’art 24 per i soggetti esercitanti attività d’impresa. Tali disposizioni trovano, altresì, applicazione con riferimento all’Irap determinata dall’ente non commerciale – relativamente all’attività non commerciale svolta in via esclusiva o prevalente – con il metodo ‘retributivo’. In tal caso, relativamente all’attività non commerciale svolta, non troveranno applicazione i parametri relativi ai ricavi e compensi conseguiti, considerato che l’applicazione di detti parametri presuppone lo svolgimento di un’attività d’impresa o l’esercizio di arti e professioni.
Le previsioni di esonero dal versamento previste dall’art. 24 non si applicano, invece, sugli enti non commerciali pubblici.

Le disposizioni introdotte dall’art. 24 trovano applicazione ‘nel rispetto dei limiti e delle condizioni previste dalla Comunicazione della Commissione europea del 19 marzo 2020 C(2020) 1863 final Quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell’economia nell’attuale emergenza del Covid-19 e successive modifiche’.
E’ bene ricordare che l’art. 24 prevede l’esclusione dal versamento del saldo Irap relativo al periodo d’imposta 2019 e della prima rata dell’acconto dovuto per il periodo d’imposta 2020. Pertanto, la verifica delle condizioni e dei limiti entro i quali il beneficio di cui all’art. 24 del decreto configura un aiuto di Stato compatibile con la disciplina Ue, va operata con esclusivo riferimento al Framework temporaneo comunitario sugli aiuti di Stato, e quindi anche con riferimento agli importi massimi ivi indicati.
Le misure di aiuto applicate sulla base del Framework temporaneo possono essere cumulate con gli aiuti previsti dai Regolamenti ‘de minimis’, a condizione che siano rispettate le disposizioni e le norme relative al cumulo previste da tali regolamenti. Di conseguenza, anche il beneficio di cui all’art. 24 del decreto può essere cumulato con gli aiuti previsti dai Regolamenti Ue relativo agli aiuti ‘de minimis’ sempre nel rispetto delle norme relative al cumulo previste da tali regolamenti.

Il versamento in acconto dell’IRAP va effettuato secondo le stesse regole previste per le imposte sui redditi. Pertanto, l’acconto relativo al periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2020 è dovuto:  Per le persone fisiche e le società o associazioni di cui all’art. 5 del Tuir, nella misura pari al 100% dell’importo indicato nel rigo IR21, sempreché tale importo sia superiore a 51,65 euro;  Per gli altri soggetti diversi da quelli di cui al punto precedente, nella misura pari al 100% dell’importo indicato nel rigo IR21, sempreché tale importo sia superiore a 20,66 euro.

Ne deriva che, ai fini della determinazione dell’acconto IRAP dovuto per il periodo d’imposta 2020 secondo il metodo ‘storico’, deve essere preso a riferimento l’importo indicato nel rigo IR21 del modello di dichiarazione 2020 relativo al periodo d’imposta 2019, a prescindere dalla circostanza che il saldo dovuto per tale ultimo periodo non debba essere versato.

L’art. 24 ha disposto l’esonero dal versamento del saldo IRAP relativo al periodo d’imposta 2019. Saldo che, tuttavia, deve essere determinato al lordo dell’eccedenza IRAP risultante dalla precedente dichiarazione (mod. IRAP 2019), non ancora utilizzata in compensazione ‘esterna’ e/o ‘interna’, in quanto l’eventuale utilizzo di tale eccedenza a riduzione del saldo si tradurrebbe, di fatto, in un versamento dello stesso. A sostegno di ciò si dispone che un eventuale utilizzo dell’eccedenza 2018 a scomputo dell’IRAP 2019 determinerebbe una disparità di trattamento tra i contribuenti che hanno già utilizzato l’eccedenza IRAP 2018 e quelli che, invece, non l’hanno ancora utilizzata.
L’eccedenza IRAP 2018 non utilizzata a riduzione del saldo IRAP 2019 può essere, pertanto, recuperata con la dichiarazione IRAP 2020 ed essere utilizzata secondo le consuete modalità previste per le eccedenze d’imposta. A tal fine, la sezione II del quadro IR va compilata riportando nel rigo IR28 la quota dell’eccedenza IRAP 2018 utilizzata in tale sezione a riduzione del saldo IRAP 2019, il cui versamento non è dovuto.
Resta fermo che l’eccedenza IRAP 2018 sarà, invece, utilizzabile a riduzione dell’eventuale quota del saldo IRAP 2019 che dovesse eccedere il limite previsto dal Framework temporaneo comunitario sugli aiuti di Stato. La Commissione Europea ha autorizzato la misura agevolativa in commento ritenendola compatibile con il mercato interno. I contribuenti che fruiscono dell’esonero dal versamento del saldo IRAP 2019 sono tenuti a compilare nel modello IRAP 2020 la sezione XVIII del quadro IS, avendo cura di indicare, tra l’altro, l’importo del saldo IRAP relativo all’anno 2019 non versato per effetto dell’art 24 del decreto Rilancio.

Scopo del contributo a fondo perduto, previsto dall’art. 25 del decreto, è quello di compensare, almeno in parte, i gravi effetti economici e finanziari che hanno subito varie categorie di operatori economici a seguito del Covid-19. Con la presente circolare l’Agenzia delle Entrate fornisce nuovi chiarimenti in merito che fanno seguito a quelli arrivati con le circolari n. 15/E/2020 e n. 22/E/2020.

Come precisa l’art. 25 del decreto, il contributo a fondo perduto spetta esclusivamente all’impresa agricola e, pertanto, non è riconosciuto anche ai coadiuvanti dell’imprenditore.

I consorzi tra imprese non possono fruire del contributo a fondo perduto in considerazione della loro natura, in quanto si limitano ad operare il ribaltamento dei costi/proventi percepiti alle imprese che ne fanno parte. Diversamente, i consorzi che svolgono una propria attività autonoma rispetto alle consorziate e che assumono rappresentanza esterna possono comunque fruire del contributo a fondo perduto Covid-19 in relazione alle attività ammesse al contributo stesso. Al riguardo, i due requisiti previsti in relazione sia alle modalità di determinazione della soglia massima di ricavi o compensi sia per quanto concerne il calcolo della riduzione del fatturato, andranno determinati in relazione all’ammontare dei ricavi e del fatturato direttamente riferibili esclusivamente all’attività autonoma posta in essere dal consorzio.
Il soggetto che ha percepito il contributo non spettante non andrà incontro alle sanzioni se presenta una rinuncia prima che il contributo venga accreditato sul conto corrente. Parimenti le sanzioni non saranno dovute quando la violazione del contribuente sia dovuta da obiettive condizioni di incertezza sull’ambito di applicazione della norma. Ciò si verifica quando il contribuente che ha già fruito del contributo, a seguito della pubblicazione dei chiarimenti, riconosca di aver assunto un comportamento non coerente con questi ultimi.

Per i soggetti esercenti attività d’impresa, arte o professione l’art. 28 del decreto ha previsto un credito d’imposta nella misura del 60% dell’ammontare mensile del canone di locazione degli immobili ad uso non abitativo destinati allo svolgimento delle attività industriale, commerciale, artigianale, agricola, turistica o all’esercizio di attività professionale e di lavoro autonomo. Il credito spetta ai soggetti con ricavi e compensi non superiori a 5 milioni di euro nel periodo d’imposta precedente.
Il decreto Agosto, modificando le disposizioni del presente decreto (Rilancio), ha stabilito che:  Il credito d’imposta spetta, indipendentemente dal volume di ricavi e compensi registrato nel periodo d’imposta precedente, oltre che alle strutture alberghiere e agrituristiche, alle agenzie di viaggio e ai tour operator, anche alle strutture termali;  Il credito d’imposta è commisurato all’importo versato a titolo di canone di locazione nel periodo d’imposta 2020, con riferimento ai mesi di marzo, aprile, maggio e giugno e, per le strutture turistico ricettive con attività solo stagionale, con riferimento ai mesi di aprile, maggio, giugno e luglio. Studi medici con attività intramoenia senza partita Iva

L’attività intramoenia esercitata presso gli studi professionali privati, nel rispetto della normativa sanitaria e dei regolamenti aziendali, rientrando tra i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente, non può beneficiare del credito d’imposta previsto dall’art. 28 del decreto il quale non contempla tale tipologia di attività.

Il credito d’imposta per i canoni di locazione degli immobili ad uso non abitativo è riconosciuto indipendentemente dalla categoria catastale per attività di tipo industriale, commerciale, artigianale, agricola e di interesse turistico. Ne consegue che tale beneficio, nato con lo scopo di contenere gli effetti negativi derivanti dalle misure di prevenzione e contenimento connesse all’emergenza epidemiologica da Covid-19, spetta anche nell’ipotesi di immobili che, sebbene accatastati come abitativi, siano utilizzati per lo svolgimento di attività commerciali. Dunque, il credito d’imposta è riconosciuto anche quando l’immobile locato ad uso abitativo sia strumentale all’attività di Bed and Breakfast svolta in via imprenditoriale.

L’art. 84 del decreto riconosce una indennità per il mese di maggio 2020 pari a 1.000 euro a favore dei liberi professionisti titolari di partita Iva danneggiati dall’emergenza sanitaria da Coronavirus. L’indennità spetta a condizione che i professionisti: siano iscritti alla Gestione separata; non siano titolari di pensione o iscritti ad altre forme di previdenza obbligatorie; abbiano subìto una comprovata riduzione di almeno il 33% del reddito del secondo bimestre 2020, rispetto al reddito del secondo bimestre 2019.
Per determinare il reddito e, di conseguenza, la sua riduzione lo stesso deve essere individuato secondo il principio di cassa come differenza tra i ricavi e i compensi percepiti e le spese effettivamente sostenute nel periodo interessato e nell’esercizio dell’attività, comprese le eventuali quote di ammortamento.

In merito alle modalità di determinazione della riduzione del reddito di almeno il 33% subìta dai liberi professionisti titolari di partita Iva, l’art. 84 del decreto stabilisce i criteri per la determinazione del reddito effettivo individuato come differenza tra i compensi percepiti e le spese effettivamente sostenute nel periodo interessato e nell’esercizio dell’attività. Pertanto, la misurazione dello scostamento del reddito e l’attribuzione della nuova indennità prescinde dal regime contabile adottato dal professionista, sia esso regime ordinario o forfetario. Quest’ultimo rileva solo ai fini della determinazione dell’imposta dovuta dal professionista e delle semplificazioni contabili previste anche ai fini delle imposte dirette.

La circolare chiarisce che il debito da ‘rottamazione-ter’ non può essere compensato con il credito d’imposta derivante dalle spese sostenute per gli interventi di efficientamento energetico come l’installazione di impianti fotovoltaici e pompe di calore.

Con la circolare n. 20/E/2020 l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in merito al credito di imposta per le spese di sanificazione degli ambienti di lavoro e l’acquisto di dispositivi di protezione individuale (Dpi). Il presente documento fornisce ulteriori delucidazioni.

In merito alla certificazione delle attività di sanificazione degli ambienti di lavoro e degli strumenti spetterà agli operatori del settore e/o alle imprese che svolgono l’attività di sanificazione di predisporre una certificazione che attesti che le attività poste in essere siano coerenti con i Protocolli di regolamentazione vigenti, anche a carattere territoriale. Tali attività devono essere finalizzate ad eliminare o ridurre a quantità non significative la presenza del virus Covid-19.

Con riferimento agli impianti di condizionamento i Protocolli di regolamentazione vigenti stabiliscono l’obbligo di escludere totalmente la funzione di ricircolo dell’aria, il rafforzamento ulteriore delle misure per il ricambio d’aria naturale e/o attraverso l’impianto, la sostituzione, se tecnicamente possibile, dei filtri esistenti con filtri di classe superiore, la garanzia dello svolgimento della pulizia, ad impianto fermo, dei filtri dell’aria di ricircolo per mantenere i livelli di filtrazione/rimozione adeguati. Pertanto, in termini generali, l’ordinaria attività di pulizia degli impianti di condizionamento non rientra tra quelle di sanificazione. Tuttavia, le spese di pulizia degli impianti, diverse da quelle sostenute per le ordinarie prassi di manutenzione degli impianti stessi come dei filtri, finalizzate ad aumentare ‘la capacità filtrante del ricircolo’ attraverso, ad esempio, la sostituzione dei ‘filtri esistenti con filtri di classe superiore’, mantenendo livelli di filtrazione/rimozione adeguati, possono rientrare tra quelle di cui all’art. 125 del decreto e quindi essere rilevanti ai fini della determinazione del credito d’imposta.

In relazione ai termini per la notifica del ricorso avverso l’avviso di accertamento, l’art. 158 del decreto introduce una disposizione di natura interpretativa. Prevede che la sospensione dei termini processuali di cui all’art. 83, comma 2, del decreto ‘Cura Italia’ si intende cumulabile in ogni caso con la sospensione del termine di impugnazione stabilita dalla procedura di accertamento con adesione. Pertanto, in caso di istanza di adesione presentata dal contribuente, si applicano cumulativamente sia la sospensione del termine di impugnazione ‘per un periodo di 90 giorni dalla data di presentazione dell’istanza’, sia la sospensione dei termini processuali.

L’art. 158 del decreto fa riferimento alla cumulabilità, con la sospensione del termine di impugnazione prevista dalla procedura di accertamento con adesione, della sola sospensione di cui all’art. 83 del decreto ‘Cura Italia’. All’Amministrazione finanziaria il compito di chiarire se il termine per la conclusione del procedimento di adesione oppure per la proposizione del ricorso fruisca anche della sospensione di 31 giorni prevista dall’art. 1 della legge n. 742/1969. Come già affermato la sospensione dei termini processuali di cui all’art. 83, comma 2, del decreto ‘Cura Italia’ si intende cumulabile con la sospensione del termine di impugnazione stabilita dalla procedura di accertamento con adesione. Dunque, in caso di istanza di adesione presentata dal contribuente, si applicano cumulativamente sia la sospensione del termine di impugnazione ‘per un periodo di 90 giorni dalla data di presentazione dell’istanza’, sia la sospensione di complessivi 64 giorni prevista dal combinato disposto dell’art. 83 e dell’art. 36 del decreto Liquidità. Trova applicazione, inoltre, la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto prevista dall’art. 1 della legge n. 742/1969.

I termini processuali sono sospesi di diritto dal 1° al 31 agosto di ciascun anno. A disporlo è l’art. 1 della legge n. 742/1969. Dal 1°settembre, dunque, i termini riprendono a decorrere. Il decorso del termine di impugnazione, già sospeso dal 9 marzo all’11 maggio 2020 ai sensi dell’art. 158 del decreto, subirà così una nuova sospensione dal 1° al 31 agosto 2020. Dunque, l’accertamento notificato il 15 febbraio 2020, il cui termine di impugnazione, in virtù della sospensione di 64 giorni (dal 9 marzo all’11 maggio 2020), non scade il 16 settembre 2020 ma il 17 ottobre 2020, in quanto si dovranno computare anche gli ulteriori 31 giorni di agosto.

PROROGA DEI TERMINI DI RIPRESA DELLA RISCOSSIONE PER I SOGGETTI DI CUI AGLI ARTICOLI 61 E 62 DEL DECRETO-LEGGE 17 MARZO 2020 N. 18, CONVERTITO CON MODIFICAZIONI DALLA LEGGE 24 APRILE 2020 N. 27 ( art. 127)

L’art. 127 del decreto proroga il termine di ripresa della riscossione per i soggetti di cui agli articoli 61 e 62 del decreto legge ‘Cura Italia’ colpiti dall’emergenza sanitaria in corso. I versamenti sospesi andranno eseguiti in un’unica soluzione entro il 16 settembre prossimo o a rate, in un numero massimo di quattro, mensili, di pari importo, a partire sempre dal 16 settembre 2020. Entro il medesimo termine vanno effettuati, anche tramite sostituto d’imposta, i versamenti delle ritenute non operate ai sensi dell’art. 1, comma 3, del decreto del Mef 24 febbraio 2020 nonché vanno eseguiti i versamenti degli adempimenti contributivi sospesi ai sensi dell’art. 61, comma 1. Per le associazioni e le società sportive, dilettantistiche e professionistiche, la sospensione dei versamenti si estende fino al 30 giugno 2020, mentre la ripresa dei medesimi è fissata al 16 settembre in un’unica soluzione o in quattro rate mensili, sempre a partire dal 16 settembre prossimo.
Anche i termini di ripresa della riscossione dei versamenti che scadono nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 31 marzo 2020, sono prorogati al 16 settembre 2020; riguardano le ritenute sui redditi di lavoro dipendente a assimilati, le trattenute relative all’addizionale regionale e comunale, l’Iva, i contributi previdenziali e assistenziali e i premi per l’assicurazione obbligatoria, relativamente ai soggetti individuati dall’art. 62 del decreto ‘Cura Italia’.
In tutti i casi individuati dall’art. 127, i versamenti sospesi possono essere eseguiti nel più ampio termine senza applicazione di sanzioni ed interessi.
Il decreto Agosto, all’art. 97, ha previsto la possibilità di beneficiare di un’ulteriore rateizzazione per i versamenti sospesi che possono essere effettuati, senza applicazione di sanzioni né interessi:  Per un importo pari al 50% delle somme oggetto di sospensione, in un’unica soluzione entro il 16 settembre 2020, ovvero mediante rateizzazione in massimo quattro rate mensili a partire dalla stessa data;  Per il restante 50%, mediante rateizzazione, sino ad un massimo di 24 rete mensili di pari importo, a partire dal 16 gennaio 2021.

Significa, in altre parole, che ogni contribuente beneficiario della sospensione potrà effettuare i versamenti inizialmente sospesi:

Il decreto Rilancio, agli articoli 126 e 127, ha posticipato al 16 settembre 2020 il termine di ripresa dei versamenti in autoliquidazione, relativi anche all’imposta di valore aggiunto, sospesi dall’art. 18 del decreto Liquidità. L’Amministrazione viene invitata a chiarire se chi, pur potendo beneficiare della sospensione del saldo Iva annuale, ha scelto di versare la prima rata di marzo, può beneficiare della sospensione dei versamenti fino al 16 settembre prossimo con riferimento al debito annuale che residua al netto della prima rata.
La ripresa della riscossione dei versamenti sospesi avverrà senza applicazione di sanzioni e interessi, in un’unica soluzione entro il 16 settembre 2020 o mediante rateizzazione fino a un massimo di quattro rate mensili di pari importo, con il versamento della prima rata a partire sempre dal 16 settembre; le restanti rate andranno corrisposte entro il 16 dei mesi successivi. Il decreto Agosto all’art. 97 ha disposto, in alternativa, che i versamenti sospesi possono essere effettuati, per un importo pari al 50% delle somme oggetto di sospensione, in un’unica soluzione entro il 16 settembre 2020, ovvero mediante rateizzazione fino ad un massimo di quattro rate mensili di pari importo a partire dalla medesima data. Il restante 50% andrà versato, sempre a rate mensili, in due anni, a partire dal 16 gennaio 2021.
Chi, pur avendo i requisiti per beneficiare della sospensione del versamento del saldo Iva annuale, ha versato la prima rata, ma non quelle in scadenza nei mesi di aprile e/o maggio 2020, potrà, al pari di colui che non ha versato nulla a marzo 2020, versare ciò che residua del debito annuale Iva in un’unica soluzione entro il 16 settembre 2020, ovvero mediante rateizzazione fino a un massimo di quattro rate mensili di pari importo, con il versamento della prima rata sempre a partire dal 16 settembre 2020. In alternativa potrà procedere al versamento secondo le indicazioni previste dall’art. 97 del decreto Agosto.
Il contribuente che, invece, ha versato la prima rata di marzo 2020, perché escluso dal beneficio della sospensione dei versamenti di marzo 2020, ed ha successivamente beneficiato, avendone i requisiti, della sospensione disposta per i mesi di aprile e maggio 2020, dovrà versare nei termini ordinari le rate restanti, potendo rinviare al 16 settembre prossimo il versamento delle sole rate sospese di aprile e maggio 2020. In alternativa potrà versare secondo le indicazioni previste nell’art. 97 del decreto Agosto.

Il decreto Rilancio all’art. 144 prevede la remissione in termini e la proroga dei termini per il pagamento, anche rateale, delle somme dovute a seguito delle attività di controllo automatizzato e formale delle dichiarazioni, nonché delle somme dovute a seguito della liquidazione dei redditi soggetti a tassazione separata, che scadono nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 31 maggio 2020. In particolare la norma prevede la rimessione in termini per i versamenti scaduti nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 18 maggio 2020 e la proroga dei termini per i versamenti che scadono tra il 19 maggio 2020 e il 31 maggio 2020. In entrambi i casi i versamenti interessati possono essere eseguiti entro il 16 settembre 2020, senza applicazione di interessi né sanzioni. In alternativa al pagamento in unica soluzione, è possibile versare le somme dovute anche in quattro rate mensili di pari importo, da pagare entro il giorno 16 dei mesi di settembre, ottobre, novembre e dicembre 2020.

La proroga al 16 settembre 2020 disposta dall’art. 144 del decreto non riguarda esclusivamente i termini di versamento delle somme dovute, ma può intendersi estesa anche al termine per fornire chiarimenti. Pertanto, con riferimento alle comunicazioni per le quali il termine di versamento in unica soluzione o della prima rata sarebbe scaduto ordinariamente nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 31 maggio, anche il termine per fornire chiarimenti e chiedere la rideterminazione degli esiti – mantenendo il beneficio della riduzione delle sanzioni sulle residue somme dovute – può considerarsi prorogato al 16 settembre 2020.

La proroga disposta dall’art. 144 del decreto interessa anche i pagamenti rateali scadenti tra l’8 marzo e il 31 maggio 2020. In base alle regole che disciplinano la rateazione, la scadenza delle rate successive alla prima è determinata in base alla scadenza della prima. Dunque, se il termine di versamento della prima rata ricade nel periodo di sospensione, la proroga si riflette anche sulle scadenze delle rate successive. E tutto il piano di rateazione si articolerà sulla scadenza, prorogata, della prima rata. Se, invece, nel periodo di sospensione ricade il termine di versamento di una rata successiva alla prima, la proroga interesserà solo tale rata, senza influenzare le scadenze successive che restano inalterate.

L’articolo 144 del decreto prevede il differimento dei termini di scadenza dei pagamenti derivanti da controllo automatico delle dichiarazioni. Lo stesso decreto nulla dispone in merito alla disapplicazione dell’art. 23 del Dlgs n. 472/1997 per tali atti.

Al fine di immettere liquidità nel sistema economico anche a vantaggio delle famiglie, l’art. 145 del decreto consente di effettuare i rimborsi, nei confronti di tutti i contribuenti senza applicare la procedura di compensazione di cui all’art. 28-ter del Dpr n. 602/1973.

Nel 2020, in sede di erogazione dei rimborsi fiscali non si applica la compensazione tra il credito d’imposta ed il debito iscritto a ruolo prevista dall’art. 28-ter del Dpr n. 602/1973. E’ quanto prevede l’art. 145 del decreto. Dunque, i rimborsi vanno erogati senza effettuare alcuna compensazione con eventuali debiti erariali. Ciò, al fine di immettere liquidità nel sistema economico. Gli uffici potranno così utilizzare i dati forniti dall’agente della riscossione per procedere alla compensazione legale del rimborso. La misura vale anche per i rimborsi intestati a soggetti deceduti o soggetti titolari di partita Iva che hanno cessato l’attività relativamente ai quali l’ufficio deve continuare ad applicare l’art. 23 del Dlgs n. 472/1997.

In merito alle erogazioni dei rimborsi relativi all’Imposta sul valore aggiunto, l’art. 145 del decreto non ha modificato la disciplina normativa. Ai fini dell’esonero dalla presentazione della garanzia l’art. 38-bis, comma 3, del Dpr n. 633/1972 prevede la sussistenza di precise condizioni patrimoniali e di regolarità contributiva che devono essere valutate secondo i criteri ordinari. Va dunque confrontata la posizione del contribuente alla data di presentazione dell’istanza di rimborso con le risultanze contabili dell’ultimo periodo d’imposta.

L’art. 149 del decreto ha previsto che gli atti rientranti nella proroga dei termini di versamento e del termine di impugnazione devono scadere ‘nel periodo compreso tra il 9 marzo 2020 e il 31 maggio 2020’. La norma si riferisce ai termini di versamento scadenti nel suddetto arco temporale, senza considerare nel computo le misure di differimento degli oneri tributari previste per fronteggiare il Covid-19, tra cui la sospensione di complessivi 64 giorni che si determinano sommando la sospensione dal 9 marzo al 15 aprile e quella dal 15 aprile all’11 maggio. Una diversa lettura della norma finirebbe per ridurre drasticamente l’arco temporale utile per godere del beneficio previsto dalla norma, limitandone l’applicazione ai soli atti i cui termini di versamento sarebbero scaduti tra il 12 maggio e il 31 maggio 2020.
Ai fini dell’individuazione dei termini ordinariamente scadenti nel periodo indicato dalla norma occorre anche considerare, in caso di presentazione dell’istanza di scomputo delle perdite pregresse, la sospensione del termine di impugnazione per un periodo di 60 giorni nell’ambito del procedimento di accertamento ordinario e nelle ipotesi di accertamento con adesione. Qualora la scadenza del versamento degli importi rideterminati a seguito di presentazione della suddetta istanza ricada, tenendo conto della menzionata sospensione di 60 giorni del termine di impugnazione, nel periodo compreso tra il 9 marzo e il 31 maggio, allora il termine di versamento si intende prorogato al 16 settembre.

L’art. 149 del decreto ha prorogato al 16 settembre la scadenza del versamento della prima o unica rata relativa ai pagamenti degli importi dovuti a seguito di accertamento con adesione, mediazioni, conciliazioni già sottoscritte e atti di recupero dei crediti d’imposta e di avvisi di liquidazione per i quali non è applicabile l’art. 15 del Dlgs n. 218/1997, i cui termini di versamento ricadono in una data compresa tra il 9 marzo e il 31 maggio 2020.
La norma dispone che il versamento della prima o unica rata relativa rispettivamente all’adesione, alla mediazione e alla conciliazione deve avvenire entro 20 giorni dalla sottoscrizione dell’atto/accordo, ne deriva l’esclusione dall’ambito applicativo dell’art. 149 dei versamenti relativi alle suddette procedure per le quali sia stato sottoscritto l’atto/accordo nel periodo 9 marzo – 31 maggio, ma il cui termine di versamento scade dopo il 31 maggio 2020. La proroga al 16 settembre non è invece applicabile quando l’accordo/atto sia stato sottoscritto prima del 18 febbraio 2020, in quanto il relativo versamento risulta scaduto in una data antecedente al 9 marzo 2020. Rientrano dunque nella sospensione prevista dall’art. 149 i versamenti relativi alle adesioni, mediazioni e conciliazioni il cui accordo/atto sia stato sottoscritto tra il 18 febbraio e l’11 maggio 2020.

Se la sottoscrizione dell’istanza di adesione presentata dal contribuente a seguito della notifica di un avviso di accertamento avviene oltre l’11 maggio, il relativo versamento non rientra nella sospensione prevista dai primi due commi dell’art. 149 del decreto. Inoltre, in caso di mancato perfezionamento del procedimento di accertamento con adesione, considerato che la presentazione dell’istanza comporta l’impossibilità di beneficiare della definizione prevista dall’art. 15 del Dlgs n. 218/1997, il quale presuppone la rinuncia a formulare istanza di accertamento con adesione, non opera la sospensione di cui al comma 3 dell’art. 149.
Per il versamento delle somme dovute sulla base degli accertamenti non più definibili opera la sospensione di 64 giorni prevista dagli articoli 83 del decreto ‘Cura Italia’ e 36 del decreto Liquidità.

L’Agenzia delle Entrate ha chiarito che è possibile fruire della proroga del versamento al 16 settembre degli importi dovuti nei casi di avviso di liquidazione della maggiore imposta di registro notificato dall’ufficio a seguito di auto-denuncia del contribuente per decadenza dai benefici ‘prima casa’. L’avviso di liquidazione emesso dall’ufficio per consentire al contribuente di pagare l’imposta non versata in sede di registrazione rientra tra quelli previsti dalla lettera g) del comma 1 dell’art. 149 del decreto, ossia tra gli avvisi di liquidazione emessi in presenza di omesso, carente o tardivo versamento dell’imposta di registro. Nel caso in cui il contribuente con un’istanza dichiara, ad esempio, di non poter adempiere all’obbligo di trasferire la residenza entro 18 mesi nell’immobile acquistato, l’ufficio notifica l’avviso di liquidazione dell’imposta dovuta e, in caso di scadenza del versamento dovuto nel periodo 9 marzo – 31 maggio, si configura la fattispecie di proroga al 16 settembre 2020 con la possibilità di rateizzare il dovuto ai sensi del comma 5 dell’art. 149 del decreto.

Con l’art. 149 del decreto Rilancio i termini di versamento delle somme dovute a seguito degli atti di accertamento con adesione con scadenza compresa tra il 9 marzo e il 31 maggio 2020 sono slittati al 16 settembre. Nei casi in cui la scadenza delle somme dovute ricade nel citato arco temporale il contribuente ha la possibilità di definire l’atto versando l’intero importo o una prima rata entro il 16 settembre. Nel caso specifico la proroga dei versamenti da effettuare, ai sensi dell’art. 8 del Dlgs n. 218/1997, riguarda il perfezionamento dell’adesione, ovvero l’intero importo o la prima rata del piano di rateazione.
In caso di versamento a rate, la prima andrà effettuata entro il 16 settembre. Le altre tre, di pari importo, entro il 16 ottobre, 16 novembre e 16 dicembre, per effetto della proroga introdotta dall’art. 149.

Per non incorrere nella decadenza dal beneficio della rateazione il contribuente è tenuto ad effettuare il versamento entro il termine di pagamento della rata successiva. Trattandosi di versamento tardivo, non si procede all’iscrizione a ruolo della sanzione e dei relativi interessi se il contribuente si avvale del ravvedimento entro il termine di pagamento della rata successiva. Nel caso prospettato di mancato versamento della rata di febbraio, considerato che il contribuente, per non incorrere nella decadenza dalla rateazione, avrebbe potuto versarla entro la scadenza della rata successiva (ossia il 31 maggio) e che tale scadenza è slittata al 16 settembre in virtù della proroga disposta dall’art. 149 del decreto per i termini scadenti tra il 9 marzo e il 31 maggio, la rata di febbraio potrà essere versata entro il 16 settembre.
Trattandosi di versamento tardivo il contribuente non potrà avvalersi dei benefici che attengono alle scadenze ordinarie; ne consegue che sono dovuti gli interessi e le sanzioni per versamento tardivo della rata e non sarà possibile fruire del versamento in 4 rate mensili, di pari importo. Analogo ragionamento interessa le rate, a ritroso, di dicembre (la cui rata successiva era quella di marzo) e di gennaio ( la cui rata successiva era quella di aprile) che, laddove non versate, potranno esserlo tardivamente entro il 16 settembre in considerazione della proroga disposta dall’art. 149 del decreto per i termini scadenti tra il 9 marzo e il 31 maggio.
In merito alle rate con scadenza ordinaria nei mesi di marzo, aprile e maggio e per le quali il termine di pagamento è slittato al 16 settembre, le stesse non possono usufruire del tardivo pagamento entro il termine di pagamento della rata successiva in quanto per ciascuna di esse, sarà già decorso, a quella data, il termine di scadenza della rata successiva in base all’originario piano di ammortamento: infatti, i termini per il pagamento della rata successiva alla rata di marzo (ossia la rata di giugno) così come della rata successiva a quella di aprile (ossia la rata di luglio) e della rata successiva a quella di maggio (ossia la rata di agosto) non sono stati oggetto di proroga.

Il decreto ‘Cura Italia’ ha disposto la sospensione, dall’8 marzo al 31 maggio 2020, dei termini relativi alle attività di liquidazione, controllo, accertamento, riscossione e contenzioso da parte degli uffici degli enti impositori.
Tra i termini sospesi trovano posto anche quelli per la notifica e l’esecuzione di atti di sospensione della licenza o dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività e i provvedimenti di sospensione dell’iscrizione ad albi o ordini professionali a carico di imprese, commercianti e lavoratori autonomi destinatari di contestazioni per violazione degli obblighi di emissione di scontrini, ricevute fiscali, certificazione dei corrispettivi o degli obblighi di regolarizzazione di acquisto di mezzi tecnici per le telecomunicazioni.
L’art. 151 del decreto Rilancio ha prorogato al 31 gennaio 2021 il termine finale della sospensione stabilita dal decreto ‘Cura Italia’, viste le difficoltà che il lockdown da Covid-19 ha procurato a gran parte delle attività imprenditoriali, commerciali e professionali.
Il suddetto differimento al 31 gennaio 2021 non trova applicazione nei confronti di coloro che commettono, dopo l’entrata in vigore della norma in commento, anche solo una delle quattro distinte violazioni previste dall’art. 12, comma 2 e comma 2-sexies, del Dlgs n. 471/1997, ovvero una delle tre previste dal comma 2-quinquies del medesimo articolo.

Con l’art. 151 il decreto ha previsto una proroga del periodo di sospensione, al 31 gennaio 2021, relativa alla notifica e all’esecuzione dei provvedimenti di sospensione di cui all’art. 12 del Dlgs n. 471/1997. Tale proroga segue quella disposta dall’art. 67 del decreto ‘Cura Italia’. Considerato che gli atti di sospensione devono essere notificati, a pena di decadenza, entro sei mesi da quando è stata contestata la quarta violazione, il computo di tale termine deve avvenire escludendo il periodo di sospensione che va dall’8 marzo 2020 al 31 gennaio 2021.

A seguito dell’emergenza sanitaria ed economica causata dal Covid-19, l’art. 154 del decreto ha posticipato al 31 agosto 2020 il termine finale per la sospensione dei termini di versamento dei carichi affidati all’agente della riscossione, in precedenza fissato al 31 maggio 2020. Ora il decreto Agosto ha disposto un ulteriore slittamento al 15 ottobre 2020.
Sempre l’art. 154 ha disposto, inoltre, che per i piani di dilazione in essere alla data dell’8 marzo 2020 e per quelli derivanti da provvedimenti di accoglimento emessi con riferimento alle richieste presentate fino al 31 agosto 2020 (ora 15 ottobre 2020, a seguito del decreto Agosto), la decadenza del debitore dalle rateazioni accordate dall’agente della riscossione e gli altri effetti di tale decadenza previsti dalla legge si determinano in caso di mancato pagamento di 10 rate, anziché 5. In merito alle rate della c.d. ‘rottamazione-ter’ e del ‘saldo e stralcio’ l’articolo in commento prevede che il mancato, insufficiente o tardivo versamento alle scadenze delle rate da corrispondere nell’anno 2020, non determina l’inefficacia delle stesse definizioni se il debitore effettua l’integrale versamento delle predette rate entro il termine del 10 dicembre 2020. A tale ultimo termine non si applica la tolleranza di 5 giorni disposta dal dl n. 119/2018.
Considerate le difficoltà dei debitori nell’assolvere le obbligazioni derivanti dai carichi affidati all’agente della riscossione, l’art. 154 rimuove la preclusione alla possibilità di chiedere la dilazione del pagamento dei debiti inseriti nelle dichiarazioni di adesione alle definizioni agevolate sopra espresse, per i quali, alla data del 31 dicembre 2019, si è determinata l’inefficacia della definizione agevolata, non avendo il contribuente provveduto al pagamento degli importi dovuti entro i termini previsti.

La sospensione dei termini dei versamenti scadenti nel periodo dall’8 marzo al 15 ottobre 2020 si riferisce anche a quelli rateali, derivanti dalle cartelle di pagamento nonché ai termini dei versamenti unicamente rateali dei carichi derivanti da avviso di accertamento esecutivo affidati all’agente della riscossione.
Ai fini dell’applicazione della compensazione legale di cui all’art. 23 del decreto legislativo 18 dicembre 1997 n. 472, ferma restando la necessaria ricorrenza del presupposto della definitività dell’atto impositivo in funzione dello spirare dei termini di impugnazione o del passaggio in giudicato della sentenza che definisce il contenzioso, la circolare ritiene che, laddove si intenda realizzare la compensazione legale tra il rimborso e le somme il cui termine di versamento rientri nella sospensione sopracitata, tale compensazione sia preclusa per carenza del requisito dell’esigibilità del credito erariale; non sussiste, invece, alcuna preclusione laddove si intenda realizzare la compensazione legale tra il rimborso e le somme derivanti da avviso di accertamento esecutivo resosi definitivo non ancora affidate all’agente della riscossione o affidate ma non oggetto di rateazione oppure le somme dovute sulla base di altra tipologia di atto impositivo resosi definitivo non ancora iscritte a ruolo.

Queste norme vanno lette tenendo conto delle disposizioni in materia di sospensione dei termini di versamento in caso di eventi eccezionali la cui ratio risiede nell’esigenza di evitare di effettuare, nei confronti di soggetti già in difficoltà per calamità, attività di notifica o di riscossione di crediti rientranti nelle tipologie oggetto di sospensione. Pertanto, sono da ritenersi sospesi nel periodo intercorrente tra l’8 marzo 2020 e il 15 ottobre 2020: A) i termini di pagamento relativi a carichi, affidati agli agenti della riscossione, derivanti dagli avvisi esecutivi dell’Agenzia delle Entrate, dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli e dell’Inps e da ruoli/cartelle, in scadenza nello stesso periodo, con conseguente ‘congelamento’, per la durata dello stesso periodo di sospensione, dell’applicazione degli interessi di mora; B) la notifica di nuove cartelle di pagamento afferenti a carichi affidati sia prima dell’inizio del periodo di sospensione, sia durante tale periodo; C) le attività di recupero, anche coattivo, dei carichi già scaduti prima del periodo di sospensione, con effetti identici a quelli richiamati sub A), sotto il profilo del ‘congelamento’ degli interessi di mora durante il periodo di sospensione.

In merito alle modalità di effettuazione dei versamenti sospesi, l’art. 68 del decreto ‘Cura Italia’ prevede che essi debbano essere eseguiti ‘in unica soluzione entro il mese successivo al termine del periodo di sospensione’ e, quindi, entro il 30 novembre 2020.
In tale contesto, non è ipotizzabile l’esecuzione di azioni di recupero di somme per le quali non possa considerarsi in concreto scaduto il termine stabilito dal legislatore per effettuare il relativo pagamento. Ne deriva che: - restano sospesi fino al 30 novembre 2020 i termini di pagamento dei carichi sub A) per i quali l’Agente della riscossione non potrà svolgere azione di recupero (almeno fino a questa data) e resterà sospesa la decorrenza degli interessi di mora; - terminerà, invece, il 15 ottobre 2020 la sospensione degli adempimenti di notifica delle cartelle di pagamento sub B), che dovranno perciò essere riattivati sin dal 16 ottobre 2020. Parimenti si esaurirà la sospensione delle attività di recupero sub C), che l’Agente della riscossione dovrà riavviare a partire dallo stesso 16 ottobre 2020, con contestuale ripresa della decorrenza degli interessi di mora. PROROGA DEI TERMINI AL FINE DI FAVORIRE LA GRADUALE RIPRESA DELLE ATTIVITÀ ECONOMICHE E SOCIALI (art. 157)

L’art. 157, al primo comma, prevede che gli atti di accertamento, di contestazione, di irrogazione delle sanzioni, di recupero dei crediti di imposta, di liquidazione e di rettifica e liquidazione, relativi ad atti o imposte per i quali i termini di decadenza scadono tra l’8 marzo e il 31 dicembre 2020, sono emessi entro il 31 dicembre 2020 e notificati tra il 1°gennaio e il 31 dicembre 2021, in deroga agli ordinari termini decadenziali.
Con la stessa finalità l’articolo dispone il rinvio al 2021 della notifica e dell’invio di atti e comunicazioni elaborati centralmente con modalità massive entro il 31 dicembre 2020, prevedendo altresì il differimento dei termini di decadenza per la notifica delle cartelle di pagamento conseguenti alle comunicazioni medesime.
Inoltre, per gli atti e le comunicazioni interessati dalla proroga dei termini, notificati nel 2021, non sono dovuti interessi per il periodo compreso tra il 1°gennaio 2021 e la data di consegna o notifica dell’atto.
Sempre l’art. 157 individua specifiche modalità di attestazione dell’avvenuta elaborazione o emissione degli atti e delle comunicazioni nel 2020, prevedendo che queste possono essere provate anche dalla data di elaborazione risultante dai sistemi informativi delle Entrate.
Infine, un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate stabilirà le modalità di applicazione della proroga dei termini per la consegna e la notifica degli atti, in modo che distribuendo le attività nel corso del 2021 possa essere reso più agevole l’adempimento degli obblighi tributari da parte dei contribuenti interessati.

La proroga prevista dall’art. 157 del decreto interessa gli avvisi di accertamento, gli atti di constatazione e di irrogazione delle sanzioni, gli atti di recupero dei crediti di imposta, gli avvisi di liquidazione e gli avvisi di rettifica e liquidazione relativi ad atti o ad imposte per i quali i termini di decadenza scadono tra l’8 marzo e il 31 dicembre 2020. Gli avvisi e gli atti devono essere emessi entro il 31 dicembre 2020 e notificati tra il 1°gennaio e il 31 dicembre 2021. Gli atti citati si riferiscono a provvedimenti che vengono emessi al termine della fase del controllo sostanziale con riferimento agli atti o alle imposte, sia indirette che dirette, i cui termini di decadenza scadono nel periodo indicato. Per gli atti riferiti, invece, ad atti o ad imposte i cui termini decadenziali non scadono entro il 31 dicembre 2020, gli uffici potranno svolgere quest’anno le relative attività di accertamento o di controllo sostanziale senza però procedere alla notifica degli atti, a meno che non abbiano carattere di indifferibilità e urgenza.
La proroga riguarda tutti gli atti e le imposte per le quali è prevista una decadenza dei termini nel periodo dall’8 marzo al 31 dicembre 2020.

Il differimento dei termini di cui al comma 1 dell’art. 157 del decreto si riferisce a provvedimenti che vengono emessi al termine della fase del controllo sostanziale con riferimento agli atti o alle imposte, sia indirette che dirette, i cui termini di decadenza scadono nel periodo compreso tra l’8 marzo e il 31 dicembre 2020. La circolare chiarisce che tale differimento non si applica anche agli avvisi di liquidazione destinati ai notai a seguito di controllo sull’autoliquidazione degli atti notarili.

Il secondo comma dell’art. 157 dispone la sospensione, dall’8 marzo 2020, dell’invio di comunicazione, atti e inviti elaborati o emessi, anche se non sottoscritti, entro il 31 dicembre 2020 dall’Agenzia delle Entrate. Ci sono, però, delle eccezioni.
Nei casi di indifferibilità ed urgenza è possibile procedere all’invio, alla notifica e alla messa a disposizione degli atti, comunicazione e inviti. Sono salvi anche gli atti la cui emissione è funzionale al perfezionamento di adempimenti fiscali che richiedono il contestuale versamento di tributi.
L’invio delle comunicazioni e la notifica di atti durante il periodo di sospensione può considerarsi legittima, ad esempio, nei casi di comunicazioni o atti che prevedono una comunicazione di notizia di reato (art. 331 c.p.p.), di comunicazioni o atti destinati a soggetti sottoposti a procedure concorsuali o di pericolo per la riscossione.
Le caratteristiche di indifferibilità e urgenza sono riscontrabili anche in tutti i casi in cui il mancato invio della comunicazione o di notifica dell’atto non consenta di rispettare i termini di prescrizione e decadenza previsti in materia di riscossione, rischiando di compromettere il recupero delle somme dovute.
E’ bene osservare che la proroga dei termini di notifica delle cartelle di pagamento, disposta dall’art. 157, comma 3, non è generalizzata, ma riguarda solo le dichiarazioni presentate in determinati anni. Per le somme dovute a seguito dell’attività di controllo automatizzato la proroga, ad esempio, riguarda solo le dichiarazioni presentate nell’anno 2018. Dunque, per le dichiarazioni presentate in anni diversi, qualora la sospensione degli invii rischia di pregiudicare il rispetto dei termini previsti dalle disposizioni in materia di riscossione, l’ufficio è legittimato a procedere all’invio delle comunicazioni d’irregolarità.

La proroga disposta dall’art. 157, al comma 1 del decreto, incide su due termini differenti entro cui gli uffici sono chiamati a completare sia la fase di emissione dell’atto che quella della relativa notifica.
Da un lato sono prorogati e unificati al 31 dicembre 2020 tutti i termini di decadenza riferiti ad atti e imposte che scadono nel periodo 8 marzo – 31 dicembre 2020. Dall’altro, è prorogato e distribuito nell’arco temporale che va dal 1°gennaio al 31 dicembre 2021, il termine per la notifica degli atti già emessi entro il 31 dicembre 2020.
Dal 1° gennaio 2021 fino alla data di notifica, sulle maggiori imposte accertate nell’atto e dovute dal contribuente non maturano gli interessi per ritardato pagamento e gli interessi per ritardata iscrizione a ruolo; i suddetti interessi per ritardato pagamento e per ritardata iscrizione a ruolo, invece, maturano dalla data in cui le imposte dovevano essere versate fino al 31 dicembre 2020 e riprendono a decorrere, giornalmente, dal giorno successivo alla data di notifica fino alla data di effettivo pagamento delle maggiori imposte.
Per il periodo dal 1°gennaio 2021 fino alla data di notifica dell’atto non sono dovuti gli interessi anche nei casi di mancato pagamento entro i termini previsti e di successiva iscrizione a ruolo o di affidamento del carico. L’omesso versamento delle somme richieste nei termini previsti comporterà, dal giorno successivo alla notifica dell’atto, l’obbligo di corrispondere gli interessi di mora.
L’art. 157, comma 1, dispone, inoltre, che i termini del differimento della notifica degli atti sono calcolati senza tenere conto della ulteriore sospensione dei termini prevista dall’art. 67 del ‘Cura Italia’. Per questo può ritenersi superato il periodo di sospensione dei termini previsto dall’art. 67, in quanto lo stesso periodo (8 marzo – 31 maggio 2020) è ora ricompreso nel più ampio arco temporale in cui opera la proroga dei termini di decadenza prevista dall’art. 157 (entro il 31 dicembre 2020).
Mentre l’art. 67 determinava lo slittamento in avanti del decorso dei termini per la durata della sospensione ovvero per 85 giorni, l’art. 157 proroga i termini di decadenza limitatamente di atti e imposte che scadono tra l’8 marzo e il 31 dicembre 2020.

Gli atti di cui al comma 1 dell’art. 157 per i quali i termini di decadenza scadono tra l’8 marzo 2020 e il 31 dicembre 2020, sono considerati emessi se firmati e protocollati entro il termine del 31 dicembre 2020. Questi, dovranno poi essere notificati a decorrere dal 1°gennaio e fino al 31 dicembre 2021, tranne che nei casi di indifferibilità ed urgenza.
La trasformazione in formato digitale degli atti con la firma del responsabile o di un suo delegato assicura l’immodificabilità e l’integrità del documento informatico. La segnatura di un protocollo attesta la provenienza del documento informatico da una pubblica amministrazione e attribuisce allo stesso data certa, opponibile a terzi. L’acquisizione del documento informatico nel sistema di protocollo ne garantisce, inoltre, l’archiviazione in un sistema di gestione documentale a norma.

La crisi sanitaria da Coronavirus ha aggravato le condizioni di numerose realtà editoriali sempre più provate dal crollo degli investimenti pubblicitari. Per contrastare questa crisi il decreto ‘Cura Italia’ ha introdotto, per il 2020, un regime straordinario di accesso al credito d’imposta, già vigente, riconosciuto nella misura del 30% del valore degli investimenti effettuati. E’ stata prevista, inoltre, la possibilità di trasmettere la comunicazione telematica di accesso al credito nel periodo compreso tra il 1° ed il 30 settembre 2020, ferma restando la validità delle comunicazioni trasmesse dal 1° al 31 marzo 2020. Il decreto ha elevato dal 30 al 50% l’importo massimo dell’investimento ammesso al credito d’imposta.

Per beneficiare del credito d’imposta nell’anno 2020 non è necessario aver sostenuto nel 2019 analoghi investimenti sui mezzi di informazione, requisito invece previsto per il riconoscimento del credito d’imposta ‘a regime’, unitamente alla condizione del valore incrementale degli stessi (superiore almeno dell’1% rispetto al valore di quelli effettuati nell’anno precedente). Per accedere al credito d’imposta nella misura del 50% del valore degli investimenti effettuati, la presentazione della comunicazione telematica deve avvenire tra il 1° e il 30 settembre 2020. Restano comunque valide le comunicazioni presentate dal 1°al 31 marzo scorso, con il relativo credito d’imposta richiesto, che sarà rideterminato alla luce dei nuovi criteri.

I contributi corrisposti con il metodo contributivo ai consiglieri e assessori regionali cessati ...continua

L’articolo 25 del decreto Rilancio ha introdotto un contributo a fondo perduto a favore dei ...continua

Con la risoluzione n. 79/E dell’8 marzo 2002 l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che i contributi ...continua

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 63/E del 5 ottobre 2020, ha fornito chiarimenti in ...continua

La società istante gestisce, per sé e per conto terzi, i centri logistici situati in Italia. Il suo ...continua